美国是人治的国家吗？陪审团是不懂法律的人组成的吗？

是法治国家，只是没有我们中国更法治。陪审团制被认为是美国法治民主化的重要标志。

第一，“法治”与民主相容，“人治”与专制相合。

第二，“法治”强调“权自法出”，人治强调“法自权出”。

第三，“法治”强调“法大于权”，“人治”强调“权大于法”。

第四，“法治”强调法律至上，“人治”强调领袖至上。

“法治”与“人治”的本质区别在于国家权力是否严格依法运作。法治国家要求树立“法大于权”的观念，创设“法大于权”的制度。我们建设社会主义法治国家，应当把民主与法治紧密结合在一起，“把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”， 逐步清除“人治”和“权治”等遗留下来的不良影响。

法治和人治的区别根本不在于是否有人的因素掺和其中，法治社会也好，人治社会也好，人的作用都能在其中得到很大的体现，它们的区别关键是法的地位如何——人治社会的法是工具，法治社会的法是信仰。在人治社会中，人（其实仅仅是一小部分握有权力的人）是最终的裁判者，他决定那些人下之人们的对错，法律仅在有限的情况下被利用起来，道德、经验、关系等等因素所起到的作用并不会小，判断是非的标准是不恒定的；法治社会中，我们***同遵循着一个相对稳定的标准做事，法律，而不是某个当权之人决定我们的对错，我们人与人之间虽然有阶层的差异，地位的高低，但至少在法律面前，我们享受着平等，我们***用同样的程序、同样的规则。

在美国，所有成年公民都可能被选为陪审员。因为美国的种族繁多，有时他们的陪审团会要求以不同的种族组成的，比如说白人几个黑人几个东方人和南美的都要有。由法院辖区范围内的成人中随机选出。

他们评判没有什么依据，完全靠自己的主观。陪审团不具备法律专业知识，无法保证他们对证据和实事的认定能够符合法律的规定和精神。陪审团所认定的结果在美国法上称为verdict，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。