律学·当代律学研究

建国后，由于受党内左的思想的影响，学术研究长期未能真正开展。受历史虚无主义和法律虚无主义的双重干扰，对古代法律的研究尤为薄弱，除少量论文外，几乎没有论著问世。实行改革开放以来，学术界首先恢复了对古代法等的研究，并一度繁荣。由于我国现行法律同古代法律在体例、内容、理论上已完全脱钩，研究古代法不能直接为现实服务。所以，当代律学研究属于中国法史学的一部分。主要在对古代律典的考证、辑佚、点校、注译、辨疑等方面做做文章。十几年来，成绩是喜人的，论文有数十篇发表，其中较有分量的有：张警《〈七国考〉〈法经〉引文真伪析疑》(见《法学研究》1983年4期)、蒲坚《〈法经〉辩伪》(载《法学研究》1984年4期)、初代宾《居延简册〈甘露二年丞相御史律令考述》(载于《考古》 1980年2期)、高恒《汉律篇名新笺》(载于《吉林大学社会科学学报1980年2期)、薛梅卿《北宋建隆“折杖法”辩析》(载于《中国政法大学学报》1983年1期)、杨一凡《明〈大诰〉颁行始末，条目总数和案例时间考证》(见《法律史研究丛书》第一辑)。论著有：倪正茂《隋律研究》、杨一凡《明大诰研究》、《洪武法律典籍考证》和资料《睡虎地秦墓竹简》、辛子牛《汉书刑法志注释》、马建石《旧唐书刑法志注释》、上海社科院政治法律研究所《宋史刑法志注释》、张警《晋书刑法志注释》等。在台湾，一些二三四十年代的老法史学家继续着律学研究，也有新秀崛起。研究论文主要有徐道邻《宋律佚文辑注》、张溯崇《清代律例简释》等。著作有潘维和《秦律考略》等。由于秦简、汉简等简牍的出土，我国当代律学对秦汉律的研究较前代深入、准确，对隋律和明代律典的研究也较前代进步、提高。对某些具体问题的研究也有进步。但同近代相比，当代律学缺乏像《九朝律考》和《历代刑法志》那样的宏篇巨著。律学研究的薄弱环节如五代、宋尚须充实，空白地带如南北朝时期还需增补。当代律学研究仍须大力加强。

现对今人律学研究主要论著，资料简介如下：

《睡虎地秦墓竹简》 1975年12月，在湖北云梦睡虎地发掘了十二座战国至秦代的墓葬，其中十一号墓出土大量秦代竹简，经细心拼复，计有竹简1155支，残片88块。经刘海年、高恒、裘锡圭、李学勤等人组成的整理小组的整理，《睡虎地秦墓竹简》于1978年出版。竹简的内容有：《编年记》、《语书》、《秦律十八种》、《效律》、《秦律杂抄》、《法律答问》、《卦诊式》、《为吏之道》等，主要都是秦代的法律，法律解释、文书。我国古代法律中，唐以前的都没有完整地保存下来，而秦朝的则基本佚失无存。云梦秦简中的法律条文，为我们研究秦代、战国和理解印证汉代的法律都提供了非常珍贵的资料。因竹简上文字是有毛笔墨书的秦隶写成，许多地方少字、或字不清晰，使秦简条文较难看懂。整理小组在《睡虎地秦墓竹简》加了注释，对原文中的错字、加注正字，并对全文作了翻译，以便于阅读、理解。

《汉书刑法志注释》辛子牛著。《汉书刑法志》是二十四史中第一部，叙述了上自远古下至西汉成帝间的法律制度及变革情况。内含丰富的律学资料。为了便于阅读，辛子牛积长期法古文教学的经验和体会为之作注释，并为二十九个自然段及四大段各写了段落大意。后附《汉书·王莽传》，由苏经逸为之作注释。

《旧唐书·刑法志注释》马建石等著。《旧唐书刑法志》概述了中国古代礼与刑的演变，隋代的酷刑，详尽地叙述了唐代三百年的刑事立法及法律的沿变，还用较长的篇幅摘引了陈子昂、韩愈等人关于仁政宽刑、子复父仇等问题的谏议和奏疏，是研究唐代及其前代法律的重要资料。为了便于理解，马建石等为之作了注释。注释详细、通俗。

《宋史·刑法志注释》上海社会科学院政治法律研究所编。《宋史刑法志》有三部分，即律令、狱治、刑政。本书是第一部分律令的注释。作者认为，《宋史》是官修史书比较芜杂的一部，其《刑法志》对宋律典、法制中的某些重要问题说得过于简单，缺乏系统。于是在书的前言中用较长的篇幅对宋法制作了补充介绍，然后对《宋史·刑法志》律令部分逐段注释。该书是研究宋代法律的重要资料。

《隋律研究》倪正茂著，作者系上海社会科学院法学研究所研究员。《隋律研究》***六章。作者一反前人研究隋律所常用的“倒推”，即以唐律况隋律的方法，而是从现存史籍中去钩沉发掘隋律材料，从正面去研究隋律。作者以《九朝律考》、《中国法律发达史》中的资料为据，又从《隋书》、《旧唐书》、《北史》等史籍中寻得丰富的资料，经组织，使隋律以空前丰腴的面目展现在人们面前。书中对隋律“多采后齐之制”的传统观点作了认真的辨析，认为《北周律》也是隋律的蓝本之一。据史载，《开皇律》曾删去1235条，而《北齐律》只有949条，《北周律》却有1537条，被删的应是《北周律》;参加《开皇律》修撰的人物都是周室旧臣或刑官，有的还曾参加过《北周律》的修订，是一部活周律，所以，《北齐律》是《开皇律》的蓝本，但非唯一蓝本。作者还对隋律的地位给以重估，认为封建社会的许多法律制度，如五刑、十恶、十二篇五百条等实裁正于隋律而非唐律。隋律因隋朝的速亡而影响较小，但隋律通过唐律影响了后世及东亚诸国，《隋律研究》的出版，使隋律研究的薄弱现状大为改观。

《明大诰研究》杨一凡著。杨一凡(任中国社会科学院法学研究所研究员，该所法制史研究室主任。《明大诰研究》系作者力作。书中对《大诰》颁布的时间、条目渊源等依据《明太祖实录》、《明经世文编》、《皇明祖训》、《诚意伯文集》、《明史》，谈迁《国榷》、吕毖《明朝小史》、谷应泰《明史纪事本末》、孙承泽《春明梦余录》等书进行了考证，指出诸史书所记《大诰》前三编颁行的时间只是朱元璋作序的时间，而非颁行时间。作者认为，《大诰》前三编的时间分别是洪武十八年十一月、十九年年中、二十年二月以后。四编《大诰》中有61个条目没标明时间，作者认为是洪武二十年的案件。书中对《大诰》的特色：律外用刑、重典治吏、明刑弼教进行了剖析，进而认为“明刑弼教”是律外用刑、重典治吏的出发点，律外用刑、重典治吏是“明刑弼教”的基本措施和重要内容。三者融为一体，构成朱元璋重典治国方针的核心，***同体现《大诰》的基本精神。书中还对《大诰》的版本进行了考证，指出：“洪武内府刻本是印行时间最早、错误最少的本子”，并将现存于世的三种《大诰》洪武刻本进行校雠，指出其相异之处。该书后附有四编《大诰》点校本，校注400余处，对许多脱、讹、衍、倒文字、通假字、有疑义的人名、地名、难懂之方言作了注释或考证。书中列有《各主要〈大诰〉版本校对表》，附有《大诰人名索引》。列表说明是该书的一个特点，全书各种表格有98页之多。

《洪武法律典籍考证》，杨一凡著。这是一部对《大明律》、《大诰》、《大明令》、律诰外榜文、峻令等明初法律进行全面研究的著作。作者认为《明史·刑法志》对《大明律》的制定之记载过于简单，有必要作番梳理。他把《大明律》的制定过程分为洪武元年律、七年律、十八、十九年行用律、二十二年律、三十年律几个阶段。并逐一考证，指出洪武元年律始订于吴元年，洪武元年颁布，已是以六部分类。洪武七年律篇目一准乎唐，606条。洪武九年又由胡惟庸、汪广洋重加厘订，十八、九年行用律又改用六部分篇体例，二十二年律律文基本定型，三十年律对二十二年律进行了少许修改，并附上《律诰》147条。至此《大明律》完成。作者把明律同唐律、元律进行比较，同意薛允升关于明律“轻其轻罪、重其重罚”的论点，并认为从总体上，明律用刑比唐律重。而除政治类犯罪外，元律用刑皆较明律轻。关于律典的实施，作者认为虽受《大诰》和律外榜文、峻令的冲击，但基本上实施了，从洪武元年到十三年，二十七年到三十一年总***十八年的时间律外用刑较少。作者还分析了朱元璋的法律思想对《大明律》的制订、内容的影响。关于明《大诰》，作者对其颁行时间、渊源、律外用刑、重典治吏、法律效力、行废及其与朱元璋“明刑弼教”思想的关系作了认真地考证和研究。在“律诰外榜文，岭令考”部分，作者首先对明初榜文进行梳理、结合内容分析，指出他们的特色：“是明律的具体化;用刑苛刻，较相近律文量刑重;重申《大诏》禁令;有极浓厚的重典治民色彩。在“典籍版本考”部分，作者指出了《大明令》、明《大诰》、洪武律的版本情况，并对现存的几个版本进行校对、比较，指出其相异之处。本书的一个显著特点就是资料丰富、条理清晰，作者广泛采用了《明太祖实录》、《明史》、《明仁宗实录》、谷应泰《明史纪事本末》、《南京刑部志》、何如栋《皇祖四大法》、《纲鉴易知录》、万历《明会典》、谈迁《国榷》、夏燮《明通鉴》、朝鲜人金祗《大明律直解》、何广《律解辨疑》、黄健彰《大明律诰考》、《〈律解辨疑〉、〈大明律直解〉〈明律集解附例〉三书所载明律之比较研究》等书、文中的资料。对许多问题，作者都列表说明，全书表格有104页之多。

《晋书·刑法志注释》张警注。张警，西南政法学院教授，退休后积平生治法律史学所得，不顾年老体衰，殚精覃思，奋力注释《晋书·刑法志》。《晋书刑法志》内含张斐、杜预等律学成果，资料丰富，相当于唐虞之代以迄晋的一部法律通史，法史价值极高，尤可窥见魏晋律学盛况。其中所引的魏晋法律文献，受当时骈体之风影响，文美意玄，素称难读。而《志》中有关古代法律专用名词、术语颇多，今人亦难以理解。有此注释，皆可化为坦途。