黑龙江一男子反杀入室行凶者，认定正当防卫，你觉得这个判决结果合理吗？

合理，太合理了，这就是典型的入室抢劫谋杀案，然后屋主听到狗叫声有了堤防，夺刀反杀了行凶者，这也是典型的正当防卫。?以正对不正?，屋主的做法是好样的，值得肯定。

一、案件还原

时间：2020年12月16日深夜时分

地点：黑龙江哈尔滨

人物：蒙男持刀男子李某、屋主申某

经过：

李某在晚上11点多，打着手电并蒙面携带刀具，悄悄潜入申某的家中，而这时申某听到狗叫声的示警，起床查看情况，发现了蒙面的李某。

申某打算掀开这位蒙面者的帽套，查看他的真实面目，但是李某趁机用随身携带的刀具扎刺了申某2刀。

随后，双方厮打在一起，在厮打过程之中，申某夺下了对方手中的刀具，并立马向对方身体扎刺了好几刀，导致对方当场倒地身亡。

判决：

此事发生之后，申某是求助邻居进行报案，然后办案人员在调取各种证据之后，交由检察院进行审理。2021年1月份，检察院在进行案件还原之后，认定申某的反杀行为属于正当防卫，不对申某做出逮捕决定。

二、事件分析

一位蒙面男子大半夜带刀潜入他人住宅之内，显然不是去拜年的，轻者是抢劫，重者是谋杀，而这2个行为都是属于严重危害他人人身安全的暴力犯罪。

因此，根据刑法第20条的规定，这种情况下采取的防卫行为，是属于?不受限制?的正当防卫，即为你在防卫过程之中让对方产生伤亡，你也是没有一点儿责任的。通俗来说，就是此时你拥有了?无限防卫权?。

也就是说，申某采取的措施完美符合正当防卫，在那种突然来袭的情况之下，别说是在申某自己家里，就算是大街上，申某也可以被认定为正当防卫。

在这里不得不说一句，如果申某院子里没有养狗看家护院示警，说不定申某就要成刀下亡魂了，这是农村人喜欢养狗的原因之一。

三、相似事件回顾：昆山龙哥反杀案

上面这起案件是入室行凶反杀案，我们许多人认为是?对方闯入了自己的屋子?，因此才会被认定为正当防卫，这里我要纠正一下各位的观点，在我们国内，并不存在?私闯民宅，屋主就拥有无限防卫权?的情况，我们必须要消除这种错误认知。

真正能够让我们拥有?无限防卫权?的情况，是面对?绑架、杀人、抢劫、强行发生关系以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪?，以上这些情景之下，我们才能放开手脚进行防卫，不用担任何责任。其余情况之下，我们都要合理判断情况，并做出适当的应对。

比如对方打算教训教训你，朝你肚子打了一拳，你为了防止对方继续殴打，直接抄起水果刀捅向对方心脏，这个就叫做防卫过当。

再比如，你与对方发生口角，对方先动手朝你肚子上打了一拳，然后你立马又还击回去，接着你们2个人厮打在一起，这种情况下就是属于互殴。

我们看看教科书式的正当防卫，就是2018年8月份在昆山发生的事件：

刘海龙，绰号?龙哥?，他由于行车问题跟人发生口角，随后他提刀追砍自行车车主于某，而在追砍过程之中，龙哥的刀不慎掉落在地，于某立马捡起刀对龙哥追击，龙哥试图跑向自己的车辆，于某认为龙哥是向拿其他武器或呼叫支援，就持刀砍击龙哥，造成龙哥离世。

在这起事件之中，龙哥的行为已经属于严重危害他人的人身安全，且没有停止犯罪行为，在这个过程之中，于某就拥有了无限防卫权，他持刀反杀了龙哥是属于正当防卫。

四、入室反杀案再举例：屋主被判防卫过当，服刑7年

我们再看2015年发生在山东烟台的入室反杀案，屋主宋某是提前跟自己的司机王某埋伏在家中，准备好了东洋砍刀和匕首，然后挑衅对方带人主动进入自己的屋内。

随后，宋某和王某在一分钟多的时间之内，与进入屋内的张某、牟某、姜某等8人进行械斗，造成了对方1人死亡、2人重伤、1人轻伤，尤其是司机王某，他对倒地失去反抗能力的张某继续进行伤害，已经明显超出了必要限度。

最终，屋主宋某和他的司机王某，被认为防卫过当，因故意伤害罪分别被判7年和6年。

在这起事件之后，宋某和王某说白了就是下套设埋伏，用自己的屋子当约架地点，试图用?正当防卫?来为自己洗脱罪名，但是法律并不支持?私闯民宅即有无限防卫权?这一说，因此依法判了他们7年和6年的有期徒刑。

此外，值得注意的是，宋某提前把自己的爱车藏好，却把自己的岳父岳母、妻子、刚满月的女儿、1岁的儿子留在屋内，这种把老弱妇孺置于险地的做法，从道德层面来讲，判7年实在是太少了。