【法律与教养】分享比公理重要吗？

很开心法律与教养首发文章获得许多正面回响，关于《带去学校的书被弄坏了》，我有一些补充想法：

发生此类事件，或许有人会把重点放在「担心孩子从此不愿分享」，对此，我想抛出一个疑问：我们是不是认为「分享」比「公理」重要？这是最根本的价值选择，此将影响我们的处理原则。

如果认为分享比较重要，我们自然会要求孩子不计较，因为分享代表某程度的丧失，就算东西被弄坏，也是所有权人应该练习承受的。反之，如果认为公理比较重要，我们会倾向分清是非对错，权利义务也要有归属，有权者可主张，有错者要担错。

其实，这两种价值都是可以运转的，前提是全社会的人都采取同一种立场。然而尴尬的是，我们在制度上已采取讲究公平与个人主义的法律原则，在文化上却仍停留在利他与忍让的传统思维，这就导致心态上的歧异与执行上的落差。我们不断强调「忍让」的重要性，习惯性忽视「权利」，自然形成「法律说法律的，我做我的」，例如在职场上，多少员工对自身权益没有概念，就算知道了也不敢去争取（但是私底下却气到不行），而雇主则视劳基法为「参考」，毫不知自己冒了多少法律风险。

我们从小就被潜移默化成「权益受损也不要去计较」，在制度与执行的落差中，权力优势者有机会利用此项文化特质大肆发挥。在这样的社会里，再公允的法律也是虚设（题外话，当员工用离职作为抗议，雇主同样遭受损失，留不住好员工、招不到好人才，在不断招募与训练的循环中，付出的成本其实远超过依法待人）。

我知道改变文化并不容易，然而身为教养者，我们选择的处理方式将会引导孩子未来的处事原则。我们应该想清楚：先处理权益问题？或先担心分享问题？此将影响孩子如何看待 自己的权利 ，以及， 别人的权利 。

我认为，「公平合理」应该是每个人都希望获得的待遇。很多争执，最终只是争「公理」或「一口气」而已，而那「一口气」，可能只是提起诉讼，也可能是极端行为导致两败俱伤，在孩子的世界，或许就是不愿再带东西到学校去分享，或视他人为仇敌。那何不一开始，就公平处理？

教孩子「分享」已经很难，而分享后的权益无法被保护，将导致分享更难。 公理与分享其实并不冲突，如果我们能好好处理分享所衍伸的问题，当孩子知道权益会被保护，分享时便不会有顾虑。如果您问我：书被弄坏了，孩子会不会从此不愿分享？也许会，也许不会，端看我们如何处理这道困难的状况题。

Ps. 今天在外吃午餐时，我忘了先问女儿，就擅自挖走她碗里的饭，她大声抗议，随后不愿再给我吃。晚餐时，我记得先询问：「可不可以给我吃一口？」，她立刻说好，还主动拿给我吃。于是，我更加理解了： 分享的前提是「尊重」，而非让孩子「习惯被剥夺」 。当然，如果女儿未先取得同意就拿走我碗里的菜，我也会明白告诉她不可以这样做。我想教她尊重别人的权利，也懂得保护自己的权利；相对的，当她为了保护自己的权利而抗议时，我不会骂她「小气」，而是坦然为自己的失礼道歉。 教养讲求原则之一贯，而「公平合理」，是我最在乎的价值之一 。

* ?更多法律 X 教养系列文章，敬请锁定严选、Jagaur小姐部落格及脸书专页。

＊Jaguar小姐新书《我们正在冒险：开启亲子新关系的露营车之旅》

*博客来连结

*金石堂连结

?＊本篇文章由 Jaguar 小姐授权刊登，未经同意禁止转载。

《本文为合作之严选作者观点，不代表立场》