章莹颖案美国陪审团没有同意死刑，美国的法律不允许死刑判决吗？

对于美国的法律体制来说，陪审团机制的存在，对于罪犯的审判和量刑会产生不同程度的影响，即便是既定犯罪事实，在没有得到陪审团一致通过的情况下，想要判处死刑也是不可能的，因此在章莹颖案件的审理过程中，陪审团中有两人不同意对于罪犯的死刑判决，从而导致了最终判罚终身监禁。

众所周知，陪审团制度是有利有弊的，虽然表面来看保障了国民受到公平公正的权利，但是在面对凶残的犯罪分子的时候，却因为受到很多桎梏和局限而无法做出民众所希望的判决，这也就在另一个层面成为了对犯罪分子的无形保护，正是基于这些因素和细节的考虑，美国联邦政府才着手恢复已经废除了二十二年的死刑。

当现有的法律体系失去了对犯罪分子的震慑作用，那么再完美的理念和思路也就失去了原有的价值，从这个角度来说，恢复死刑的做法也就体现出了合理性和普遍性，毕竟只有符合国民利益的法律体系，才能在社会治理过程中发挥应有的作用和价值，关键是对于性质严重的犯罪行为会强烈遏制，这也是死刑刑罚能够得以恢复的原因所在。

总而言之，死刑虽然不是惩治犯罪的唯一方式，但如果没有死刑就会失去法律的尊严和神圣，即便是美国这样的标榜民主的国家，在废除了二十余年以后依然选择了恢复死刑，就是对这种刑罚存在必要性的充分肯定，关键是对于社会治安状况的治理和改善是大有裨益的。