贷款先扣除利息再放款合理吗？

银行贷款先扣利息是否合法

借款的时候，出借人一般会收取借款人一定的利息，而出借人收取利息时需要符合法律的规定，如果利息超出法律规定的，超出的部分是不受法律保护的，借款的利息不得预先在本金中扣除。先扣利息是不合法的。本金是贷款人应担供给借款人的借款总额。利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生的。

法律依据

《民法典》第六百七十条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

法律客观：

在民间借贷中，我们经常遇到事先扣除利息的现象。表面看，出借方先将利息收回好象保护了自己的利益，其实该做法直接损害的就是出借方的利益(如果出借方有投资的目的)。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以，事先扣除利息实际等于减少计算利息的本金。相关知识根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。有关民间借贷的规定还分散在《合同法》和最高人民法院1991年和1999年的两个司法解释中。在《合同法》中，借款合同作为一种民事合同被集中地归入在第12章中。其中，第1条规定：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第210条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效。”第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”很明显，《合同法》对民间借贷合同是采取区别对待的，主要表现在借款主体和无息推定原则上。最高人民法院于1991年8月13日下发了《关于审理借贷案件的若干意见》(以下简称《意见》)。该《意见》可以说是人民法院在审理借贷案件过程中的一个最具直接意义的指导性文件，旗帜鲜明地承认民间借贷的存在与发展并且持积极支持的态度。从《意见》整个内容来看，尽管其中个别条款同样可以适用于金融机构的借贷纠纷，但所有条款都充满了一种专门针对民间借贷而为的精神。《意见》认为，第一，民间借贷法律关系主体的一方总是公民，民间借贷不可能离开公民一方面而存在;第二，公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件来处理。后来，鉴于实践中公民与企业的借贷行为的效力认定混乱，最高人民法院于1999年制定了相关的批复，即《关于符合确认公民与企业之间借贷行为的效力问题的答复》。该批复规定：公民与非金融企业之间的借贷，属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定，从而将公民与企业之间借贷行为的含义进一步明确化。根据该批复，民间借贷可以理解为公民之间及公民与法人和其他组织之间的借贷。

个人借贷的，不可以先扣除利息。先扣除利息会减少借款人实际得到的借款，加重了借款人的负担；所以如果利息预先在本金中扣除的，则应当按照实际的借款数额来返还借款并计算利息。

法律依据

《民法典》第六百六十七条

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

第六百六十八条

借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

第六百七十条

借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

第六百八十条

禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。