历史上唐朝清朝都没超过三百年，而为什么小小的周朝活了八百年?

读历史的人会发现一个奇怪的现象，早期的王朝夏、商、周存活时间都很长，三朝大约有一千七百年之久。秦以后两千多年里，城头变幻大王旗，能超过三百年的王朝非常少，只有汉与宋。如果考虑到汉、宋实际上分为两截，那么基本可以确定，三百年是秦以后王朝存活的极限了。

王朝灭亡的原因主要有三个：第一，亡于民变；第二，亡于外敌；第三，亡于权臣或军阀。我结合这三个原因，来分析下为什么周朝能存在得比其他王朝长久。

第一，周朝不具备大规模民变的基础。

民变，或说农民起义，一般有两个生成条件：一个是政府太坏，官逼民反；一个是大饥荒为了生存而暴动。

周代实行分封诸侯制，这种制度是有优越性的。无论是中央政府或是诸侯，权力都是比较小的，这就限制了政府作恶。天子与诸侯就算很坏，作恶的范围也就只限于自己的领地，不可能像后世暴君那样奴役全国百姓。

在诸侯制之下，周朝八百年里，暴君是很少的。周厉王算比较坏的一个，最后国人一暴动，下台了。国人不是全国的人，而只是国都的百姓。周幽王烽火戏诸侯，结果被诸侯联合犬戎给杀了。以后世暴君的标准看，周厉王、周幽王都不够格，以天子之尊，稍一作恶就有下台的危险。不仅周天子如此，诸侯国君里，暴君也是很少的，一旦作恶，就有理由被别的国家吞并。因此，在周朝，不具备官逼民反这种大规模农民起义的基础。以秦以前，很少有大规模的农民起义；秦以后，历朝历代都有，几乎成为历史教材的标配。

另外，周代地多人少，生存压力并不是很大。遇到荒年时，靠采集野果、狩猎也是可以生存的。我们看春秋时期，两军打仗时，双方将领有时常会猎杀野鹿送给对方，说明当时野生动物是很多的。

第二，周朝凭借诸侯之力，保持对戎狄等外族的绝对优势

与其他王朝一样，周朝的外患是很严重的。特别是春秋初期，戎狄频频入侵，成为华夏之大患。在这个时候，管仲提出“尊王攘夷”的主张，呼吁华夏诸侯联合抵抗戎狄。

这里，我又要说到诸侯制的优越性。用一个不太贴切的比喻，诸侯类似于私营企业主，而后世的中央集权下郡县或州郡属于国营，州牧或郡守类似国企的厂长。诸侯的领地是自己的，当然要积极得多，所有事务都可自行决断，不似国营的州牧、郡守，受各上级各部门的束约太多。

我看后世中央集权制王朝的对外战争，大部分精力都内耗上，前线打仗的将领，背后被十几条绳子拉住，就算你能盖世之才，也没用武之力。所以我看明史，看得捉急，抗倭也好，抗清也罢，我感觉前线将领的敌人不是倭人，不是女真人，而是朝廷的那些人。层层制约，层层束缚，如何放手一搏呢？

春秋攘夷之战，几乎都是诸侯自主进行，其中以晋、秦、齐、鲁等国出力最大。没有来自朝廷的束缚，靠诸侯自己打拼，就打外患给解决了。

我有个观点，中国最强之时代，并非汉唐，而是春秋战国。特别到了战国，都是七雄在内斗，戎狄哪去呢？几乎看不到啊。匈奴在赵国长平惨败后想捞点油水，不想十几万骑兵被李牧包饺子了，瘦死的骆驼都比马大，你服不服。所以大家看，赵国被坑了四十万人后，跟匈奴人打仗的成绩，还超过汉武帝时的任何一场战役！

第三，周代早、中期的战争规模比较小，后世诸王朝战争规模大。

周朝是一个过渡性的王朝，在八百年时间里，军事技术以及经济文化以及人口得到突飞猛进的发展。除了火器之外，春秋战国的武器与后世并无太多差异，拿秦军去跟明军打仗，也不一定输。从春秋到战果，军事技术得到跨跃式发展，从青铜到铁器，从战车到骑兵，从攻城器械到剑戟弓弩，无不具备。

早期战争规模是比较小的，比如著名的城濮之战，晋军只有七百辆战车，俘敌一千，这就算划时代的战争了。这种战争规模，哪个诸侯想要统一中国，显然很难。到了春秋晚期，楚国、晋国都拥有四千辆以上的战车，可以看出战争规模越来越大。进入战国后，几乎是全民皆兵了，秦楚都有百万大军，魏国最多有七十二万，赵、燕都超过六十万。

周朝八百年，大约有五百年时间，战争规模较小，这是其得以长期存在的一个原因。

与周相比，秦之后的历代王朝，战争规模都很大，破坏力要强很多。