唐骏“学历门”事件的舆论评价

我觉得，最后一句说得还太客气。从“学历门”之后的争论看，在中国，至少一半以上的人都有一个价值观——“成功”。通俗的说，只要赚到钱、且不被关进去就是本事。

唐骏可以说既是这种 “唯成功论” 的受益者，同样是受害者。

说他是受益者。不是么？若论财富的多寡，唐骏最多只是个高级打工仔，为什么当年他会浮出水面。为什么？因为社会需要唐骏，需要他来给我们讲述一个知识英雄的故事。和其他“成功者”不同的是，唐骏意识到了这种社会需求，且和潮流一拍即合。当很多人仅仅将“成功”当做结果去享受的时候，唐骏已经清晰意识到，对“成功”的渴望是如何让普通学子仰慕；对“成功”的迷信是如何让企业家们沉醉。他像经营品牌一样，通过出版、访问、演讲，乃至造假，十数年如一日地经营着自己。通过“品牌运营”，逐步黄袍加身，用“小成功”换“大成功”，最后兑现成真金白银。

说他是受害者。是因为如果这个社会没有对唐骏提出 “没有成功，只有更成功”的苛刻要求，一个职业经理人也就不会在追逐成功的同时忽略掉作为一个人最基本的品质，以至于被方舟子三拳两脚、轻易地逼到拳台的角落，貌似《圣经》中的庞大的巨人哥利亚，仅仅被“文凭”这枚小小的弹弓弹了一下，就像充气娃娃一样泄了气。

从这角度上说，我们质疑唐骏，并非仅仅是质疑他。我们质疑的也是多年来对于“成功”的迷信。唐骏“学历门”值得我们反思的是，当我们定义 “拥有足够的财富和地位就是成功”的时候，是否忽略了这种“唯成功论”本身的虚弱。是否意识到，一个人的成功可以也应该拥有更丰富的可能，对于“财富成功”的过度渲染，会压迫乃至消灭其他社会价值观的存在空间。

事实上，不管承认与否，“唯成功论”已经一统中国多年。即便是蹒跚走路的孩子，恐怕也早已被父母们预订了“成功”的轨道：穷人出身——海外留学——双料博士——财富滚滚，一如唐博士的 “轨迹”。我们的求学、婚姻、事业，所有一切，莫不包被在这庞大的“成功”羽翼下。而那些看似和“成功”无关的东西：对社会的关怀、对情感的珍惜、对人格的追求……仿佛电视剧《蜗居》所描述的那样，被压榨得越来越小。结果，如今的我们都只想坐进拥挤的宝马里，哪怕泪痕满面。

“学历门”事件，不过是次小小的骚动，因为，现实里的“成功” 越来越霸道，“非成功”的价值观空间也越来越小。

纸面的骚动，虽然是微弱的，终究是我们内心挣扎的写照。

唐骏“学历门”事件引发了诸多社会幽默，网络“简历纠错”算是一件。有媒体报道说，仅2010年7月7日至2010年7月8日的两天时间里，就有近百位名人的简历被修改——曾经的高学历被悄悄删除，并且该数字还在持续增加。

有人说，这些名人幡然醒悟，明白了名利事小、失节事大，于是，良心发现，回归“诚信”。说这话的想来很善良，总善于发现人性深处的那些温暖与光亮。然而，现实恐怕并非如此美好，除了迫于舆论压力、担心日后被“揪”之外，实在看不出这集体“简历纠错”背后有怎样感人的道德觉悟。

不管出于何种原因，我们还是很乐见“简历纠错”这样的结果，独立调查者的穷追不舍，网络舆论的持续关注，终于让那些曾经欺世盗名者“实话实说”，这，不能不说是意外之喜。

其一，虽有一部分人高呼“瑕不掩瑜”，把成功当着诚信的遮羞布，但作为社会道德理想的诚信还不至于完全沦陷。这个社会怕是还没有人敢高举“我不诚信”的旗帜来纵横四海的，即便是只把诚信当着胭脂粉，也会在必要时狠狠地往自己脸上多敷上一层。无论商场、官场或是学界的成功人士，在谈到其成功之道时，不是总喜欢说“诚信第一”吗？

其二，完善的社会监督可以提高社会的自净能力。除了上述的“简历纠错”，“学历门”事件还罕见地引发了上市公司高管学历纠错。2010年7月9日夜间，上市公司蒙牛乳业就在港交所发布澄清公告，称其执行董事丁圣只是在南开大学工商管理专业进修，并未获得工商管理学位。而在之前的2009年年报中，丁圣则被描述为：毕业于南开大学，拥有工商管理硕士学位。法律规定，上市公司不得发布虚假信息，高管“学历”的有无在这里可不仅涉及面子问题，更关乎法律责任了。

诚信是立身之本，诚信者未必能成功，成功者却不能不诚信，这个千百年来被印证的道理不是现世的功利就可抹杀的。当今社会之所以“假”字当道，盖因社会的自净系统出了问题——一个信息不透明、民众表达渠道不畅、缺乏完善监督体系的社会，如同人的免疫系统出了问题，自然抵挡不住病毒的侵袭。于是，学假、商假、官假，如毒瘤般滋生蔓延，侵蚀着社会的肌体。

不论“学历门”事件的结果如何，由此引发的关于诚信价值的社会大讨论，实是我们这个时代最荒唐的印记。诚信的价值不需要讨论，需要讨论的是社会诚信危机的根源，惟如此，才能自我救赎，走出“造假”怪圈。