500亿银河系陨落！两上市平台被实控人当“取款机”，数度遭调查处罚

又一资本系坍塌了。

辉煌时市值超过500亿的“银河系”，早已自顾不暇。ST天成（600112.SH）、*ST银河（000806.SZ）这两个“银河系”上市公司平台，在一系列问题的重压下，如今是艰难度日。

其中，ST天成继2018年之后，于2020年7月8日再被证监会立案调查；*ST银河则是继2011年领行政处罚之后，于2020年6月也再领来自中国证监会广西证监局的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。

至于“银河系”实控人潘琦，则继2011年被证监会认定为市场禁入者、10年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务之后，再于2020年6月被“追加”10年的禁入市场期。

2019年巨亏8.46亿元，2020年一季度续亏2628.59万元的ST天成，近日并不好过。

7月9日，ST天成对外宣布，因存在被控股股东银河天成集团有限公司（下称银河集团）非经营性占用资金以及未履行审批程序提供担保等违规情形，2020年7月8日，公司、银河集团、实际控制人潘琦以及相关当事人分别收到中国证监会下发的《调查通知书》：因公司、银河集团、潘琦及以及相关当事人涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民***和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司、银河集团、潘琦及以及相关当事人进行立案调查。

很显然，这又是一家被控股股东拖入泥坑的公司。资料显示，银河集团持有ST天成18.34%，另天眼查显示，潘琦持股银河集团52.27%，系ST天成实控人。

据悉，ST天成自2019年4月23日首次披露资金占用、违规担保事项至今，一直在持续对相关违规事项进行全面排查，对控股股东及其关联方涉嫌的资金占用规模、形成时间、占用原因、占用过程进行详细查证。截至2020年6月29日，ST天成控股股东资金占用发生总额为51280.82万元，截止2018年末资金占用余额为26023.27万元，截止2019年末资金占用余额为31153.07万元，截止2020年6月29日资金占用余额为31153.07万元；ST天成违规担保总额为45133万元，截止2020年6月29日违规担保余额为11180万元。

对此情况，控股股东方面也承诺将通过多种方式尽快解决上市公司的对外担保和资金占用问题。但目前ST天成控股股东正在筹划解决相关违规问题，具体方案细节目前尚存在不确定性。与此同时，中审华会计师事务所（特殊普通合伙）对公司关联方占用资金、违规担保的完整性及坏账计提准确性事项还形成了保留意见。上市公司方面也因为存在被控股股东银河集团非经营性占用资金以及违规担保的情形，根据上交所《股票上市规则》第13.4.1（五）条规定经公司向上交所申请，公司股票于2019年5月24日起被实行其他风险警示。

2020年6月29日，ST天成还发布了“防止控股股东及其关联方占用公司资金管理制度”，足见问题的严重性。

ST天成已是监管部门“回头客”名单的一员。2018年1月，ST天成就曾收到过一次立案调查通知书；2018年11月，ST天成面对过证监会下发的《行政处罚决定书》，证监会对公司及相关责任人有关信息披露违法违规行为进行了处罚，公司当时被认定构成了虚假记载行为。也因此，中小投资者还奋起索赔，据ST天成披露，截至2020年5月27日，公司***涉及505起证券虚假陈述责任纠纷案件，诉讼金额***计人民币8368.43万元，占公司最近一期经审计净资产的6.86%，也搞得ST天成焦头烂额。

虽说ST天成一再强调生产经营活动正常，但2019年和2020年一季度的业绩显示，其主营也是一地鸡毛。针对2019年亏损，ST天成自己分析的原因主要是受电气设备行业政策和行业市场竞争加剧影响，公司产品产量、销量、销售均价与上年同期相比均有较大幅度下降，因此营业收入、毛利率大幅下降。另外公司多项逾期债务涉及诉讼，导致现有债务融资成本增加，致使当期财务费用支出较大、利润亏损幅度较大。

说起来，ST天成被市场称为“银河系”的上市公司平台，就因为在同一大股东旗下，尚有另一家兄弟公司*ST银河。目前来看，*ST银河的日子也不好过。

首先看业绩，2018年*ST银河亏损7.06亿元，2019年亏损11.53亿元且财务报告被出具“无法表示意见”，也因此上市公司被实施退市风险警示。2020年一季度，*ST银河又亏损了838.19万元，最新情报显示，*ST银河预计2020年上半年将亏损350万元–500万元，如果2020年年度审计的净利润再为负数的话，*ST银河在披露2020年年报之后，将被实施暂停上市，保壳迫在眉睫。

与ST天成一样，*ST银河也同样存在对外担保和资金占用等情形。据公司披露，截至2019年年末，公司控股股东及其关联方的非经营性占用资金余额为44460.33万元，违规担保余额为169022.81万元。银河集团的反馈是，正在协商避免执行上市公司资产；正在加大资产处置力度；拟引入战略投资者优化债务结构，优先解决占用*ST银河资金及涉及违规担保的债务问题；针对违规担保也正在配合上市公司及律师团队开展应诉工作。

目前情况是，银河集团已然把自己玩“残”了，除了持股被反复冻结、资产难以自由处置变现、受诉讼影响无法吸收新的外部融资等之外，因未能偿还债务，银河集团的持股已两度被司法拍卖，累计拍卖数量达6586万股。公开信息显示，银河集团持股*ST银河41.07%。

*ST银河也没有闲着，公司董事、监事、高级管理人员也采取了一系列“防范大股东”的措施，比如与债权人、法院、政府等沟通，并向相关法院提出执行异议及执行复议，争取协调各方停止或暂缓执行公司的资产或子公司股权，以避免公司资产流失；比如重点加强资金管理制度的执行、监督以及用章管理力度，密切关注和跟踪资金使用动态，严防控股股东资金占用及违规担保事项再次发生；比如通过诉讼“守”住资产，*ST银河目前已通过法律手段免除了公司27865.71万元的担保责任。

当然，对大股东来说，最为“致命”的还是一系列的“行政处罚”和“市场禁入”。2019年1月，*ST银河就被立案调查；2019年11月*ST银河、银河集团等相关当事人收到了中国证监会广西监管局出具的《行政处罚事先告知书》；2020年6月，*ST银河收到了来自中国证监会广西证监局的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。

其中内容显示，因*ST银河存在未按规定披露关联方非经营性占用资金的关联交易、未按规定披露为关联方提供担保、未按规定披露重大诉讼信息、未按规定披露银河集团所持银河生物股份被司法冻结事项等情况，监管层决定对*ST银河责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；对潘琦给予警告，并处以30万元罚款；对时任上市公司董事长徐宏军和唐新林、时任董事刁劲松给予警告，并分别处以30万元罚款；对时任财务总监张怿给予警告，并处以25万元罚款；对时任董事、常务副总裁叶德斌给予警告，并处以20万元罚款；对时任高层卢安军、王肃、刘杰、朱洪彬、宋海峰给予警告，并分别处以15万元罚款；对时任高层陈汝平给予警告，并处以10万元罚款；对时任监事蔡琼瑶给予警告，并处以5万元罚款。

更为严重的，监管层还对潘琦采取10年证券市场禁入措施；对徐宏军、唐新林分别采取5年证券市场禁入措施；对刁劲松、张怿分别采取3年证券市场禁入措施。

在巨潮咨询中搜索发现，*ST银河 历史 上也两度被行政处罚，除了此次之外，*ST银河在2011年6月10日还收到过证监会下达的《行政处罚书》，当时被认定的违法事实是虚增2004年销售收入17942.7万元，利润6931.87万元；虚增2005年度销售收入3475.76万元，利润795.16万元；隐瞒关联方资金往来事项；隐瞒对外担保事项；隐瞒银行贷款事项；未能及时披露因重大违法违规行为被财政部广西专员办检查和被地方政府处罚的情况。

耐人寻味的是，也就在2011年，证监会认定潘琦为市场禁入者，自2011年5月25日起，10年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务；同时被认定的还有姚国平，7年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务。

没想到，上一个10年禁入时限还未到，潘琦就又领10年新罚单，这在A股市场也算是罕见。

潘琦作为“银河系”的掌门人，依托银河集团，手握ST天成和*ST银河两家上市公司平台，甚至一度还收获过市场的热捧。网上资料显示，潘琦生于1963年，成都人，在南京大学经济管理系完成本科与硕士学业，随后前往西南 财经 大学，于1991年获得经济学博士学位，次年，潘琦前往海南并成立北海通台经济发展总公司（下称北海通台）。

而*ST银河，就是1993年4月经广西壮族自治区经济体制改革委员会以桂体改股字[1993]57号文批准，由北海通台、北海银滩国家 旅游 度假区招商中心、广西建设信托投资有限公司北海办事处、海南南华金融公司、上海远东银联实业有限公司海南公司等五家公司***同发起，以定向募集方式设立的股份有限公司。至于ST天成，其前身长征电器在2002年出现巨亏，原股东考虑股权转让，也正是这个契机被潘琦敏锐发现，并于2003年火速达成转让协议，最终收购于2004年初完成过户，“银河系”正式形成。

原本手握两家上市公司平台的“银河系”正值大展宏图之时，但“银河系”却选择了一条将自己引向深渊的道路，运转至今一片狼藉，两家上市公司平台也并无起色。

再看股价方面，以前复权复盘，*ST银河 历史 高点曾创于2015年，高达31.91元，如今现价1.52元尚不及其零头，市值损失334亿元；ST天成的 历史 高点同样是在2015年创出，高达35.88元，如今1.62元的现价不可同日而语，市值损失174亿元；两项合计，“银河系”这些年蒸发的市值超过了500亿元，令人叹息。

至于投资者维权方面，上海申浩成都律师事务所陈世君律师认为上市公司实控人受到过行政处罚，小股东维权都很有可能得到法院支持的。