法院解决纠纷的方式

法院解决纠纷的方式如下：

1、协商解决。主要是指发生纠纷的双方，在经过充分的交流和沟通之后，在自愿平等的基础上，协商解决纠纷和分歧。协商解决的优点很明显，程序简单，灵活多变，双方都能接受，达成和解，效果较好。缺点就是民事纠纷的发生可能反复多变，所以在和解之后，需要达成协议，确保协商的结果；

2、调解解决。在有关组织，公安局，司法局或者某个中间人的主持下，双方都能够平心静气，互相理解，在平等，自愿的基础上，促使纠纷的双方达成和解协议，完成纠纷的解决。优点是，能够比较大的节约社会上的司法资源，而且形式灵活多变，处理纠纷快捷，便利，而且没有什么其他后果，协议执行效果好，后续纠纷几率很低；

3、诉讼解决。是指 法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件过程中所进行的各种诉讼活动以及由这些活动所产生的各种诉讼关系的总和。这里面就涉及诉讼双方，律师，法官，法院的司法评判，双方各自的举证，证据，法官最后的判决诉讼解决的优点很明显，客观性，追求证据客观性；合法性，合乎法律；但是诉讼解决也有明显的缺点，耗时费力，花钱多， 周期长，结果合法，但是不一定能够合理，合乎道德；

4、仲裁解决。发生纠纷的当事人根据达成的冲裁协议或者条款，向仲裁机构提出申请，仲裁机构审理，做出客观性的裁决，最后当事人对裁决结果执行或者人民法院或其他仲裁机构申请强制执行，从而解决纠纷。仲裁解决的优点很明显，就是法律执行的强制性，客观性，而且仲裁机构的专业性，能够确保裁决的公正。缺点也很明显仲裁机构的独立性，决定了它的权威性和不容置疑的特质，仲裁的范围有限，面相对窄。

人民调解与司法调解的区别是什么？

1、调解机构性质不同。行使人民调解职能的机关是人民调解委员会，它是基层群众自我管理、自我教育、自我服务的民主自治组织。司法调解是由国家审判机关即人民法院来行使；

2、调解的性质不同。人民调解是不具有诉讼性质的诉讼外民间调解，是一种群众性自治行为；

3、调解权的来源和性质不同。人民调解委员会主持调解是基层群众直接授予的民主自治权利，调解人员代表的是人民调解委员会，它与被调解人员之间是群众与群众自治组织之间的民主平等关系。人民法院主持调解，是国家赋予人民法院审判权的一种表现形式，调解人员是代表人民法院，依法与被调解人员发生诉讼法律关系；

4、调解的范围不同。人民调解委员会调解的是公民与公民之间的民间纠纷。人民法院调解所有符合法院受案条件的民事纠纷以及刑事自诉案件；

5、调解协议的效力不同。人民调解达成的协议是一种群众自治组织调解民间纠纷结果的记录和一般文书，不是法律文书，没有强制执行的效力。人民法院调解达成的协议和制作的调解书，是国家审判机关行使审判权的司法文书，调解书一经送达当事人，立即发生法律效力，与法院制作的判决书具有同等法律效力，是法院强制执行的根据。

综上所述，解决民事纠纷的方式有：和解、调解、仲裁及诉讼。和解是指发生民事纠纷的当事人通过协商、谈判等方式，自愿、互谅、友好地解决纠纷的一种方式。调解是指发生民事纠纷的当事人在纠纷发生后，通过第三人在纠纷当事人之间进行斡旋，主持纠纷解决的一种方式。

法律依据：

《中华人民***和国民事诉讼法》第三条

人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

第八条

民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

第九条

人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。