分析秦朝郡县制和周分封制论1200字论文

“分封制”与“郡县制”的不同与优劣

分封制是周朝的立国之本，天子虽拥有天下的土地人民，所谓“率土之滨，莫非王土；普天之下，莫非王臣”，但是，他不将它们都握在一人手里，而是将其分赐同姓、异姓的贵族。而在秦统一六国以后，李斯带头坚决反对继续沿用西周以来的“分封制”。建议采用“郡县制”来统治和巩固新政权。秦始皇采纳了李斯的意见，在全国范围内尽罢诸侯，建立起单一的由皇上直接任免郡守和县令的郡县制度，郡守和县令不得世袭从而使君主有效地加强了中央集权，有利于政治安定和经济发展。

分封制、郡县制做为两个时代的政治制度各有其利弊，他们之间有着强烈的对比，也给后人留下了很多思考，下面我们将“分封制”与“郡县制”的不同、优劣从以下几方面进行比较分析。

比较分封制与郡县制的异同

不同点

相同点：都是为了巩固统治阶级的统治；都是地方行政制度；都曾在维护国家统一起了积极作用。

一．?两种制度产生的基础

分封制是西周巩固王朝统治的战略措施。周王将土地连同当地的居民分封给诸侯，而受封的诸侯必须服从周王的命令，履行为王镇守疆土、交纳贡赋、助王救灾和按期朝觐述职等义务。分封制与宗法制紧密结合，形成了以周王为首的等级制度和从属关系。而在秦统一六国以后，为了巩固新政权，秦始皇采纳了李斯的意见，在全国范围内尽罢诸侯，建立起单一的由皇上直接任免郡守和县令的郡县制度，郡守和县令不得世袭从而使君主有效地加强了中央集权，有利于政治安定和经济发展；

二．官员产生的方式及权利的大小

在分封制下，受封的对象有王族、功臣、先代贵族的后裔。?受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权，而且拥有对土地和人口的管理权。不论受封的是谁，一旦被封，都世代相传，即实行世袭制。但受封的诸侯必须对周王尽义务。例如，必须定期朝聘周王，向周王贡献各种物产，接受周王之命出兵保卫王室或征伐反叛者等。

郡县制下的郡守和县令都是有皇帝直接任免，不得世袭，只行使行政管理权，对土地和人口逐渐失去统治权。郡守和县令只负责管理人民，收取赋税，征发兵役和徭役。从而使君主有效地加强了中央集权，有利于政治安定和经济发展；郡县制从根本上否定了分封制，打破了西周以来分封割据的状况，加强了中央对地方的管理，有利于防止地方割据分裂，有力地维护了国家的统一。

三．?对社会的不同作用与影响

分封制有利于社会的发展与进步，发挥人的主观能动性与创造力。诸侯王坐镇各个封地，有利于加强中央集权，稳定当时的政治秩序，加速了全国经济的发展。在诸侯王管理封地的同时，派兵镇守，其它诸侯王产生惧怕，不敢公然造反，战争的减少使农业生产迅速发展，从而使国家税收增加，国富民强。但到了西周后期，随着诸侯国的日益强大，王权衰弱，分封制遭到破坏，加剧了各诸侯国对周王室的不忠，及形成了强大的地方武装割据。

郡县制的实施，打破了西周以来分封割据的局面，形成了集权和统一的政制，有力地维护了国家的统一。但由于权力高度集中，建立了庞大的官僚体系，法律条文细密，百姓动辄犯法，天下不足二千万人口刑徒多达百万，文化管制与言论管制达到了道路以目的境地，说句错话就是灭族之祸。上层权贵们肆意榨取民脂民膏，奢侈腐化，道德沦丧，导致农民起义多发。

关于分封制与郡县制的利弊得失问题，是秦汉以后法家和儒家长期争论的一个大问题。分封制有限制天子权力的效用，但导致分裂割据最后陷入诸侯的暴政，秦朝确立起来的郡县制建立了统一的中央集权国家，在历史上起了很大进步作用，消除了在分封制下诸侯割据所造成的祸害，也给广大人民带来了一定的好处，但也造成了统治者的独断专权。