苏格拉底被不公平的判决判处了死刑，他认为虽然不公平，但却是合法程序，最后他没有逃跑，而是服从了法律

苏格拉底死于希腊民主政治，这一点是毫无疑问的。雅典公民大会因两条罪名判处苏格拉底死刑：引进新神和教坏青年。但是希腊的民主政治到底为什么仇恨苏格拉底则一直为人们争论不休。

苏格拉底被处死的具体原因，现在已是一个不易弄清的原因。雅典民主派在推翻了三十僭主以后宣布了政治大赦，却处死了一个并无多大政治作用的苏格拉底。

雅典民主政府有种特点，他们对政敌常常很宽大，而对于思想犯却非常严厉。

然而思想犯中的阿里斯多芬（古希腊戏剧作家）反对民主制最为露骨刻毒，但却只是被提出剥夺公民权，而莲这个提案也没通过

如果说苏格拉底因为有一批青年学生，因个是雅典政权感到威胁，也是说不通的。这批学生在政治上并没有多少活动。

虽然苏格拉底学生中有政治上举足轻重的阿里希比德和克里底亚，但克里底亚只是风云一时，，而阿里希比德却又和苏格拉底没什么亲密的政治关系。更何况这两个人雅典公民对其并没有特别的反感。

此外还有可能是宗教的原因。控告苏格拉底的第一条罪名是反对城邦的旧神而引进新神，按黑格尔的意见，新神就是苏格拉底的“灵机”。他说：“....拿人自己的自我意识，拿每一个人的思维的普遍性来代替神谕，这是一个变革。这种内在的确定性无论如何是种新神。”苏格拉底以灵机来指导行为，而把神谕撇在一边，事实上是变相反对外在宗教。

但在此前否定过神的思想家不计其数，从未在雅典公民中引起什么重大反应。

苏格拉底之死无论在政治上还是在宗教上来看都是不太清楚地。

苏格拉底与当时现存的制度的矛盾，其根本问题是如何保存、巩固并发展希腊的奴隶制度。就这个问题苏格拉底代表的当时奴隶主阶级的根本利益，其政治主张是适合希腊进一步发展的。而雅典公民，即倾向于奴隶主民主制的雅典公民阶层总的来说是代表自梭伦(古希腊的立法者）以来的传统势力。

然而雅典公民处死苏格拉底不是一个简单的错误，而是反映了雅典公民义务无力解救自己。雅典式的城邦，小国寡民式的公民阶层即将消亡。即将消亡的阶层总是要消灭自己队伍中的优秀分子。

当然还有比较容易理解的说法：1、苏格拉底在雅典四处与人辩论得罪了权贵。2、苏格拉底力排众议反对判在波希（波斯和希腊）战争中因与风暴翻船而失败的五位将领死刑而得罪了雅典公民大会。

从奴隶制到君主制再到民主制即古希腊雅典国家的奴隶主民主政治制度。它的形成是在原始社会解体，奴隶制度形成过程中，氏族贵族与平民斗争和奴隶制经济发展的产物。早在公元前7世纪末，雅典氏族贵族与平民的矛盾已发展到十分尖锐的程度。君主制与贵族制不同，贵族制是一种集体领导的制度，实行平等协商，少数服从多数的法治原则。

公元前594年由双方***同选出的仲裁人梭伦实行改革,废除了债务奴役制（即以城邦公民人身抵押的所有债务），以财产多寡为标准重新划分城邦公民的等级，提高了公民大会的权力且设立了四百人会议和陪审法庭作为最高行政和司法机关，调整了公民集体内不同阶层间的利益关系，奠定了雅典民主政治的基础；庇西特拉图（约公元前7世纪末---公元前527年）及其后裔的僭主统治（公元前560年－--公元前510年，中有两次间断）客观上打击了氏族贵族，改善了作为公民主体的小农的经济地位，促进了雅典经济、文化的发展。公元前508年的克利斯提尼改革，以地域组织取代血缘组织作为国家的行政单位，以五百人会议取代了四百人会议且权限有所扩大，创设五十人团处理日常行政事务，创立十将军委员会，这次改革促进了雅典民主政治的发展，彻底草扫除了氏族制度的障碍，标志着雅典民主政治的最终确立。克里斯提尼的一项重要举措就是确立了“陶片放逐法”。

对波斯战争的胜利，大大促进了雅典奴隶占有制经济的发展，引起雅典公民内部不同阶层力量对比的变化，导致公元前462年（或公元前441年）的厄菲阿尔特和公元前443年伯利克里的改革。这些改革剥夺了由御任的执政官组成的贵族会议的权力，将其权力分别交给公民大会、民众法庭和五百人议事会，从而使民主政治的发展上了一个新台阶。军事殖民制度、各种社会公益捐献和对公民发放津贴以及大兴土木，使占公民多数的小生产者享有得到一定保障的物质生活和精神生活。在伯里克利当政期间（公元前443年---公元前429年）雅典在经济、政治和文化方面都达到极盛，成为左右希腊世界局势的霸国和主要的文化中心。

伯里克利当政期间的雅典民主政治特点：

1、各级官职（除十将军外）以抽签方式向国民开放；

2、五百人会议由民众陪审团掌权，贵族会议丧失一切政治权利；

3、为担任公职或城邦活动的公民发放工资或补贴。（以前贵族执政无工资，平民很难在没有收入的情况下担任公职。

4、扩大陪审法庭的规模及权限，使之成为最高司法和监察机关。

编辑本段人民主权与轮番而治雅典民主制的基本特点是人民主权和轮番而治。

公民大会，五百人议事会和民众法庭