女童地下停车场乘凉遭轿车辗轧，涉事司机将承担哪些法律责任？

至于是否构成造成交通事故罪，首先事故发生在小区地下室。一般禁止社会车辆随意进出地下室，即不构成“道路”的概念，不符合造成交通事故罪的基本要件。? ; 其次，从视频中可以看出，涉案车辆不违反交通法规，也不具备造成交通事故罪的要件。无论是否承担刑事责任，都免不了承担民事赔偿责任。只是指由于责任和过错的划分，司机的责任可以适当减轻。事实上，这起事故对双方来说都是一场灾难。

对司机来说，这或许是一条幸福的回家路，但现在一个小女孩受了重伤，她也要承担赔偿责任；对小女孩来说，即使她的行为再不讲理，也会被车子压死。性骨折的费用也太高了。作为小女孩的父母，作为孩子的监护人，他未能尽到监护责任，这也是造成这场悲剧的重要原因。最终，知乎决定了案子，只说话不评判。基于视频和图片，得出的结论必然是片面的。如果需要真正的法律服务，建议真正委托代理人。

一、车辆本身的盲区检测，能让驾驶员了解视线死角的盲区摄像头，比如透明引擎盖/透明底盘/360°环视，就能大大提高驾驶的安全性。有效避免转弯视线死角的透明A柱也是同样的原理。并非是硕大的A柱镂空，而是A柱内侧的显示屏通过外侧的摄像头显示出本该遮挡的画面。因为转弯时候的A柱盲区实际是一个很大范围的盲区。经常在市区复杂道路开车的老司机可能都碰到过类似的事情，转弯的时候没看到这个人，结果转过来了，他就突然出现在了车头，把人吓了一大跳。

二、这种情况就是因为这个人正好在你转弯的A柱盲区，速度也可能与您转弯的速度相匹配，因此您在转弯时看不到它。而如果有这个A柱透视功能，无论是转弯还是直行，被A柱挡住的视线盲角都不会再成为安全隐患。此外，A柱透视显示屏还可以增加报警功能。比如转弯可能会在盲区遇到行人和障碍物，屏幕会闪烁警告。透明A柱的另一个作用是不再需要为了提高驾驶员视野而减薄A柱，A柱可以加宽加厚保护驾驶舱，不用担心视野受限的问题。这种透明发动机、透明底盘、透明A柱、540°全景影像等，都是利用分布在视线盲区的摄像头实时抓拍，并利用车内视频拼接来实现恢复图片被遮挡的部分。? ，对安全驾驶非常有用。

因为爱好，我基本上每周都会试驾一辆刚出来的新车，而就在上周，我还对文杰M7进行了一次浅度试驾。说不是广告，绝对不可能在真实的广告中写出这么一点品牌内容，而且赚钱也不是那么容易的。举个写车印象深刻的品牌举个例子很正常，但有些坏人想变坏，没办法，随便。该车给人的感觉是一辆好车，也有一些不足之处。比如智能驾驶这个环节就很薄弱，感觉和华为之前的宣传有点不协调。但即便如此，还是有一些与安全相关的智能配置，比如20km/h以下低速转弯时，透明底盘+转弯方向透视，比如右转、右前下部和前方大屏幕显示，显示驾驶员视线盲区。开始低速转就亮了，但是从高速转低速的时候，不知道为什么不自动开机。

三、这类盲区摄像头的功能觉得还是很实用的，如果有这种盲区视角，司机稍加注意就可以避免事故。至于更高级的，可以识别躺着的孩子，自动泊车，估计现在的智能驾驶还很难做到。而现在配备这种盲区摄像头或盲区预警的车辆，实际上在过去两年的10万多辆新车中都配备了这些功能。新能源汽车配备较多。说实话，技术并不复杂。摄像头加图像合成技术，利用布置在我们视线盲区的高清摄像头，还原我们之前看不到的物体。

在关键时刻，即使对于一些老司机来说，这些功能也相当有用。怎么说呢，这种事情在我们的生活中经常发生，每次都足够惊心动魄。类似的报道也层出不穷。无论是孩子冲上马路捡球被击中，还是在停车场拐角处被击中，大家关心的不仅仅是当事人的情况，还有责任分工。监护人当然有相当大的责任。监护人有保护被监护人人身和财产安全的法律义务。据我所知，在这件事上，两个女孩的奶奶带她们去地下停车场后，被打牌吸引走了，只剩下两个女孩一个人在这里玩。

车主也有部分责任。即便车主表示视角存在盲区，也导致两名女孩受伤，情况更为严重。这名 6 岁女孩的左腿粉碎性骨折。根据交通法，在交通事故中造成人身伤亡的车主，无论责任如何划分，都需要承担一定的责任。我们的法律注重保护公民的人身权利，所以不管车主怎么辩解，责任还是要承担的。地下停车场的设计也有待改进。物业需要主动承担社会责任，尽可能在设计上下功夫，减少甚至避免地下车库的盲区。在这起事件中，最终决定由所有者和监护人承担一半的责任，在我看来是有偏见的。

我觉得50%的监护人责任，40%的车主责任，10%的财产责任是极限。这真的很可怕。这些在地下室打牌的老人都有一定的安全意识。他们知道自己坐在柱子旁边打牌，因为车辆绕柱子会很慢，而且大人都在，身高一米多。司机可以看到。可以刹车。孩子个子矮，还躺在马路上。司机的注意力被远处的老人吸引了。除了转弯的盲点，他真的会忽略地上的两个孩子。所以，老人带孩子的时候，确实需要提高安全意识，不要把孩子放在这样危险的环境中。不过幸好孩子没事。