民宿热背后的法律研究

一、民宿是什么

民宿的概念出现至少可以追溯至半个世纪以前，一般认为现代民宿起源于西欧，英国西南部与中部人口较稀疏的农家，为了增加收入开始出现家庭式的招待，即最早期的民宿。在英国，它被叫做B&B(Bed and Breakfast);在日本它被叫做民宿みんしゅく;在中国台湾，它被叫做民宿客栈。在台湾、日本等地，对民宿的定义有严格的限定。狭义的民宿强调主人文化，强调类似“回到家”这样一种温馨感觉，认为民宿并不是一种主业，而是主人利用自有空闲房屋，提供给游客当地文化与自然生态等乡野体验的场所，是不需要专业运营的。

对于民宿是什么的问题，在“民宿标准”这一文件中有明确的表述，“旅游民宿——利用当地闲置资源，民宿主人参与接待，为游客提供体验当地自然、文化与生产生活方式的小型住宿设施。”这里，我们重点关注三个关键词，民宿前的“旅游”二字、“民宿主人”、“住宿设施”。

首先，民宿应该是旅游语境下的民宿;

其次，民宿要有主人文化，但“民宿标准”中却将民宿主人的含义扩展了，按照3.2款中的表述理解，主人不一定是农宅、房屋本身的主人，而是民宿业主或经营管理者，这一点对于下一阶段鼓励发展民宿的用意显而易见，但就法条本身表述的“模棱两可”则有些啼笑皆非;

第三点，该文件将民宿归为一种住宿设施，但我认为这是不恰当的，民宿的产品属性是与生俱来的。

笔者认为在现代商业化社会中出现并不断演变的“民宿”，实际是一种扩大化的度假住宿产品，甚至可以近似理解为一定程度上“民宿化”了的精品酒店、旅馆，它突破了民宿主这一先天限定，不局限于民宿主人自营、也不限于自有房屋，但保留了“回家、返乡”这样一种回归的精神追求，笔者试图探讨的民宿是一种非标准化的度假住宿产品，这一点与“民宿标准”中的表述是基本一致的。

二、为什么民宿在近三年间快速兴起

(1)五位一体顶层设计下的宏观政策引导

国内民宿于2014至2015年间迅速兴起，尤其在十八大以后，国家提出五位一体顶层战略设计，把生态建设、乡土文明的重要性提升到新的历史高度。出自2013年12月《中央城镇化工作会议》的会议文件的一句“看得见山、望得见水、记得住乡愁”，几乎精准的概况了民宿产品的全部精神内核，从目前的市场现状看，最成功的民宿品牌有相当大的比例在乡村，十三五开始国家从上至下尤其重视以创新手段引导乡村发展，民宿作为乡村记忆、乡村情感、乡村愿景的切实载体，恰逢其时。

(2)消费升级之后反向催生新的产品需求

目前，旅游度假为代表的服务性产业经过数十年的长顶拜雇之概瓣谁抱京蓬勃发展，广大中、上层社会群体的旅游消费习惯发生变化，逐渐抛弃星级酒店和低端农家乐这样两级产品，寻找不同的旅游体验感受。这一现象尤其集中于一、二线城市的有闲中产阶级群体，这些人生活条件优越，希望通过轻旅游、微度假，在时间成本不高的前提下获得精致的消费体验，民宿就是这样一种解决消费群体现实需求的产品，导致了以民宿或者主题精品酒店为代表的新型旅游度假产品迅速爆发。

(3)双创语境下，以中、小型企业为代表的社会资本快速进入

非标住宿是一个市场空缺巨大的漏斗形行业，进入门槛低、口径大、模式灵活，乡村建设热潮来临，很多企业和资本开始关注，这是由资本的逐利性决定的。开发商在瞄准农村大量闲置房屋的同时，却发现宅基地无法买卖，很多租赁改建型的民宿产品便在这样的夹缝里迅速萌芽。在非标准住宿这样一个细分行业中，大型企业转型做深较为困难，所以很多互联网企业、小型公司甚至创业公司很快占据市场，这些小体量的公司一般有很强的模式更新代谢能力，会客观助推这个行业往良性方向发展完善。

(4)民宿的强品牌性决定了发展初期的产业爆发力

民宿热潮之前，我国经历了两轮农村改造建设热潮——新农村、美丽乡村，但这两轮当中突出的问题是重口号、轻内容，重单体、轻产业，乡村发展缺乏经济产业支撑。而想要迈出从空壳到产业这一步，品牌的重要性就显现出来了，比如莫干山洋家乐风、比如浙江特色小镇风、比如艺术家乡建风。因为品牌是精神食粮，能把产业喂饱，给产品讲故事，帮产品做内容。这样一比较，老百姓自发做起来的经营门类多是品质极差的农家客栈、农家院餐饮，虽然在模式上这些农家乐和现如今的民宿并没有颠覆性的差别，但是在本质上，精品民宿酒店对农家乐等产品形态做了精神层面的革新，通过软、硬件的提升达成了产品理念与认知升级的目的。

三、民宿将何去何从?

(1)市场热度会不断升温，驶入红海后的民宿利润空间将不复存在

国家从上到下对于乡村建设、民宿产业的热度持续升温，从经济学角度讲供过于求的情况会很快出现，但残酷的市场竞争不但不会降低经营成本，反而由于民宿本身的产品特殊性以及越来越多非专业运营团队的介入，会对这一行业的成本控制能力提出更高的要求。

与标准化的酒店项目类似，除了投资成本，单体民宿项目的成本主要来自运营层面的人工、物耗、能耗三大方面，粗算的话，这三项大致占去了营收的一半，此外还有物业租金(浮动较大，在一、二线城市甚至可以高达20%以上)、维护维修费用和日常消耗等。同时，不可回避的是，民宿项目为了提升入住率因而亲密拥抱OTA平台之后拱手交出的10%-15%左右的佣金，这在民宿本已狭窄的利润空间里又是一击。对渠道的过分依赖，同时又不能很好拓宽自身的盈利视野、增加二销或产品附加值，民宿行业在驶入红海之后，首先在成本端将面临利润空间近乎完全被挤占的窘境。

(2)监管收紧之后准入门槛提高

即便利润空间狭小，但因为在风口之上，仍有试图短期攫利者络绎不绝的步入民宿的金字塔陷阱，而忽视了这一盈利模式本身的阶段性和政策风险，全国热炒背景下产品的打磨与建构周期被极大压缩，能否在很短的周期里一步登天是很现实的问题。对于政策风险，最典型的一个想象空间是对金宿、银宿的进一步细分，同时配合奖励、处罚措施的严格执行。类似近年北京把京牌以外***享汽车和黑车一刀切掉的做法，话语权回归政府似乎是野蛮生长之后不可回避的必然阶段。

(3)适应更多商业场景的标准细则会不断推出，对民宿产品的专业性要求不断提高

按照“民宿标准”文件的理解，民宿并不是一个非营利性的情怀作品，国家俨然已经将其当做一种可以撬动地方经济发展的特色产业门类，这就对于民宿在不同商业场景中的应用提出了更高要求。

以近几年伴随民宿发展迅速受到热捧的民宿股权众筹为例，在这一细分行业中，非专业人士往往关注点集中于项目的内容本身，而忽视了项目背后反映的商业潜力。从本质上讲，民宿的众筹与其他类型产品的众筹并没有太大差别，属于一种小众的投资选择行为。而在这种投资发生之前，首先要做的一项专业工作就是对民宿项目进行估值评定，看一个项目是否有投资价值、未来的增长潜力，从而判断投资风险与获益水平。不过，民宿估值是个大命题，涉及与项目相关的方方面面，比如交通区位、占地规模、建筑面积、客房数量、房价、装修投资、运营情况(入住率、利润率、成本率等)、投资回收预测、品牌增值预期、管理团队价值等。这里的每一项几乎都可以独立为一门科学，所以民宿看似简单，其背后的跨界专业性要求却在伴随行业发展不断攀高。