惩治网络暴力，法“要”责众，如何才能真正的落实到位？

惩治网络暴力，法“要”责众，如何才能真正地落实到位？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

“提议将严重的网络语言暴力纳入公诉案件”在2022年中国全国各地两会期间登上微博热搜，引起热评。现阶段，惩治网暴已有章可循，但“法不责众”是处罚网暴实施者时，经常遇到的尴尬场景。应对网暴，法“要”责众怎样落地，尤其急切和重要。

网暴具备较强的“破坏力”，它不但危害群众对客观事实的分辨，上下局势的迈向，乃至会造成无法弥补的不幸。全国人大意味着、TCL创办人李东生觉得，中国针对抵制和打压网暴层面，还存有相关法律法规适用范围对接性不强、受害人消费者维权成本相对高，及其服务平台监督责任缺乏等许多问题。根据此，他明确提出，除我国要对于打压网暴开展专业法律外，还应增加对网暴责任主体的惩治幅度，将情节恶劣的纳入公诉案件。

持同样观点的也有全国政协委员会魏世忠，他提议根据健全法律制度加强网络平台义务，将严重威胁社会发展的互联网暴力倾向纳入公诉案件范畴。

那麼，怎样制订网暴纳入公诉案件规范？是不是必须减少网暴纳入公诉案件的规范？全国政协委员会、民革安徽省委员会副主委周世虹接纳中新社记者采访时表明，网暴是不是纳入公诉案件，不可以一概而论。

“现阶段针对网暴的惩治有三个层级，第一层是刑事案件处罚，例如网暴个人行为因涉嫌严重威胁国家主权、公***秩序，则由公安部门立案侦查，人民检察院立案侦查；第二层是行政部门处罚，关键由公安部门给予网暴实施者处罚、治安拘留等处罚；第三层是根据民事案件规定网暴实施者赔付或致歉。”周世虹说，“网暴是不是纳入公诉案件，现阶段有一定的规范，要详细情况深入分析。”

周世虹与此同时注重，现阶段不适合减少网暴纳入公诉案件的规范，假如规范减少，处罚范畴必然扩张，会给处罚产生许多艰难。“现阶段的问题不取决于网暴处罚规范太低，反而是被处罚的实例总数太少，不能够造成威慑功效。”

周世虹表明，以往惩治网暴个人行为常发生“法不责众”的局势，关键由于实际中，网暴实施者通常以虚似、人群的形象发生，“造成有关部门不清楚处罚谁，受害人不清楚提起诉讼谁”。

对于此事，周世虹觉得，要根据方式方法跟踪网暴发起者和首要分子，对其执行“打击目标”。而对这些盲目从众或捣乱分子结构，则要区别起来惩治。“网暴事情中，对网暴发起者和首要分子严格惩治，更有警告功效。”