中西当代政治制度思想文化基础的比较

从中西文化方面谈中西政治制度之差异(2009-05-27 21:36:33)标签：文化

简而言之：这是由于中西的历史文化不同进而生成的一系列治国体制的不同。用通俗的话说就比如是两个人家由于受到的文化教育不同，其世界观、人生观、价值观各不相同，所以他们的生活方式也会不同，这是因人而异，同理而言，用在国家与国家、地域与地域之间也是因历史而异，因文化而异、因地理差异而而异。

西方的文化发展缘起于古希腊古罗马，古希腊是源头，中国则是缘起于大河流域，首先从地理上分析，中国的四周是一个封闭式的内陆，周围被大山、高原、大海所阻断，希腊则是一个由半岛和支离破碎的小岛所组成，属于海洋性。中国的封闭式地理环境起了很大的作用，古代中国处在一个一马平川的大平原上，民族的生存与大河息息相关，早在远古时期洪水便泛滥，传说大禹治水平息了黄河之泛滥，因而大禹便千古传唱，五帝时期由于不发达的生产力，人们很难对付大自然之力量，因而畏惧自然，所以是一个以聚集为主的氏族部落制来对付大自然，大禹时因为之水，所以将落后的生产资料集中，从此开始，生产集中，因而继续发展到了启的时代，便逐渐形成了集权式的体制，大禹及其儿子启破坏五帝时的治理思想，转而用集权的思想来引导人民，控制人民，这也适合大国的国情，也是因为自然环境因素所必然采取的，到了西周时才真正形成了天子的制度，周公创立了“嫡长子继承制”便确立了国家最高权力在一家一姓之间和平过度，并为历代所继承，家天下形成。

因为国家权力集中在一家一姓之间，因此这使得氏族和血缘关系在政治上显得格外重要。血缘关系的扩展，便使得宗法制得以产生，因而也就锁定了政治制度向专制集权发展。东方只有皇帝控制下的贵族而无相对独立的贵族。国家最高权力掌握在天子手中。为了维护本族的利益，必须消灭流失于外的权利，因而中国古代列士只有统一才会有安全感，这也是为什么西方大罗马帝国灭亡之后而不在产生新的统一的一个原因，中国各个朝代相互延续，一代又一代，与这一点有很大个关系。另外，中国是一个农耕民族，在生产上会长久的呆在一个地方，因而也就具备了长期延续的基础，中国人靠天吃饭，不能刻意地强求上天下雨刮风，因而在文化上便具备了包容性，接纳型，随和型，这也便于治理，儒家文化的发展正是基于此点上，中国以和为贵的民族文化至关重要。中国越来越走向专制化。

古希腊独特的临海型地理环境则改变了这一状况，从而造就了其开放性和独立性。众多的城邦互不相连、互不流属，因而有独立性，另外因为其地理气候不适合农业生产，其农业经济落后，为了生存，古希腊人必须扩大生存空间，其相对的手工业和商业必然得到发展，海外移民成为了可能，社会具有开放性。跨海贸易活动热烈，所以导致商业发达，进而形成了工商业阶层的扩大，跨海大迁移导致了血缘关系的切断，从而使得国与家分离，为了私人财产的保护，他们以契约和法律作为调和的基础，因此西方越来越趋向于民主性、开放性和独立性。

思想文化上，中国提倡以和为贵，实行仁政，中国人摆脱不了家的影响，人必须依附于家，家必须依附于氏族，氏族必须依附于部落，部落必须依附于国家，因而在文化上中国人以“忠孝”为基础，他的一切活动受到家的控制，因为家是小农经济的细胞，家的健康与否直接关系到国家的长治久安，因而中国人没有相对的自由，个人一出生便被局限在一个格子里来扮演不同的角色，子对父要孝，父对子要慈，臣对君要忠，君对臣要仁。一个人要确立地位必须首先在这个群体里有发言的权利，一个人的得道也必然会影响到一群人，因而中国人讲究集体利益高于一切，为了集体的利益可以损害个人利益。在西方人与人之间只是以契约来履行各自的职责，因为跨海大迁移，人得到了独立的财产和独立的人格，他们的关系靠法律来平衡，因此个人主义非常强烈，私有财产不容侵犯，他们的法律意识非常浓厚，因此在西方父子吃饭可以AA制，在中国是不会看到的。

由此看来中西所形成的文化概念是不同的，因此由此基础上所建立的国家政治制度也是不会相同的，我们走过历史，必须正眼相看，中国独特的文化是不能够进行过分的批评的，因为市场经济的引进，个人主义突出，社会中的各种不文明现象也就逐渐加大，只是一味的大呼中国专制而不去思索其内部的东西的人是可笑的，我们的历史与人不同，文化与人不同，一个没有历史与文化的国家称不上国家，一个没有历史和文化意识的人又怎能具备国人的资格？