协警是否履行公务

关于辅警或者协警在民警（均系警务辅助人员，没有明显区别）带领或者受所在公安机关指派执勤、执行相关任务时，是否属于执行职务、执行公务，有些人总是以种种理由予以否认，仅仅因为辅警不是正式的在编人民警察没有执法权为由，就认为辅警的权利不受法律保护。

关于辅警执勤、执行任务时，其行为理应归为执行公务或者执行职务行为，本平台也曾进行论证，并且以已经发生的判决来进行证实。而就在近期，湖南省长沙市刚刚做出一个经典判决，法官用极高的法律素养、完备的文字对辅警执勤是否为执行公务行为进行了明确论证、回答！

所以，此判决后，希望全国的法律工作者能让辅警执勤是否受法律保护、是否是执行公务行为这个问题休矣！

判决：

2016年1月，刘某被湖南省公安厅机场公安局交通警察支队聘用为协警，以协助民警维护长沙黄花国际机场T2候机楼出发层交通秩序。

2016年1月25日18时，刘某在湖南长沙黄花机场T2航站楼出发层1号门附近执勤，发现陈某驾驶一辆尉 违法载客、没有即停即走，便前去催促其快速离开，陈某突然加速，刘某被拖行六七十米后，摔落在地。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，刘某为轻伤一级。陈某当即驾车逃离现场。

2016年1月26日，民警将陈某传唤到案。

因为刘某的“协警”身份，案子在审理中，小车车主陈某是犯故意伤害罪还是妨害公务罪引发争议。此前，长沙县法院一审以陈某犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年。对于这个定罪，长沙县检察院提起抗诉。近日，长沙市中级人民法院二审撤销原判决，陈某因犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期已届满），历时一年多的争议得到解答。

请看中院完美释法：

协警履行社会公***管理职责是否具有公务属性？

长沙市中级人民法院认为，刑法意义上的国家机关工作人员应从“公务”实质意义角度予以解释，交通协警作为警务辅助人员，虽然不是在编民警，但在交通警察的带领或者监督下，可以协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，这些行为均系履行社会公***管理职责，具有公务属性。

本案中，刘某作为交通协警按照公安机关的工作安排，在交通民警的带领下协助民警维护交通秩序，应认定为国家机关工作人员。刘某具有执行公务的主体资格。

刘某的行为是不是依法执行职务？

长沙市中级人民法院认为，刘某在T2航站楼出发层的执勤行为，是按照公安机关的安排，在民警彭某的带领下进行的。刘某在工作时间工作区域疏导交通，劝离违停车辆，与其没有独立执法权不相冲突。刘某与彭某一起值班，是一个整体的执行职务行为，不能因为彭某当时不在事发现场而割裂开来，从而否定刘某行为的合法性。警务辅助人员协助人民警察依法履行职责的行为应当受法律保护。