从法律角度谈近代日本与中国的改革分别是成与败的原因，急！！

/article_show.asp?id=581

/viewarticle.php?id=42773中的这段可能有用

第一，就占领政策本身而言，暂时的、能够立竿见影的改革比较多，而忽视了

对日本长远的、深层次的改造，而且改革力度也不够大。比如，战后政治改革中最

大的成果是制定了《日本国宪法》。众所周知，这部宪法否定了明治维新以后制定

的《大日本帝国宪法》，建立了所谓“象征天皇制”。且不谈没有追究天皇的战争

责任对日后日本所造成的不良影响，即便是这部宪法本身，也还存在着许多问题。

这部宪法规定天皇的权力包括认证全权委任状及大使、公使的国书；任免大使、公

使；认证批准书及其他外交文书；接受外国大使、公使等。虽然这些国际间的国事

行为是“根据内阁的建议和承认”，但天皇在国与国的关系中，都是被世界各国视

为元首的。因此，新宪法颁布之后，天皇的元首化问题，始终是日本政界的一大热

点，一部分右翼政界人物，一直企图恢复天皇的权力和权威。[11] 而且，日本在

颁布新宪法的同时，还公布了“新宪法义解”，其中对象征天皇制的解释是：“我

国的基本特征是以深藏于国民心中的对天皇的崇拜为基础的，也就是说国家是以向

往天皇为核心的全体国民的结合。”[12] 这种解释为一部分右翼分子力图恢复天

皇的神圣权威提供了口实。战后美国对于天皇的态度，突出地反映了美国急于占领

并控制日本，减少推行占领政策的阻力，而缺乏长远的对日改造计划。