朱元璋为何说：“元以宽仁失天下”？那么元朝“宽仁”到什么程度？

明太祖朱元璋在《明太祖宝训》中说过“元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽”这样一句话。这句话是有些让人费解的。有哪些让人费解的地方呢？

其一，我们知道，古代统治者都追求“德政”。尧舜时期的德政，是后期历代统治者的样板，是历代统治者积极追求的目标。如果某个皇帝实施德政，那么他在历史上必将留下令名，从而成为历代皇帝学习的榜样。比如汉文帝、宋仁宗，明孝宗等，就被后世反复提起。既然德政很重要，宽厚仁爱很重要，反过来，严刑峻法与德政背道而驰，为何朱元璋还说元朝做得不对呢？

其二，朱元璋说元朝“以宽失天下”，但是我们的感觉并非如此。元朝在中原建立统治以后，实际上对中原及南方的老百姓进行了严格的管理。他们把老百姓分成四等人，对最后一等的南方汉人，让他们完全失去进入上流社会的资格。还有，元朝严格管控武器，很多人家需要***用一把菜刀。所有这些，都是元朝管理严格的表现，为什么朱元璋反而认为，元朝的管理很宽松呢？这不是与实际情况不相符吗？

那么，是不是朱元璋说错了呢？其实，朱元璋说得并没有错。我们可以先看一个事实。元朝建国才80多年就灭了，这个时间段，在其它大统一的朝代，比如汉朝、唐朝等等时期，都是国家欣欣向荣的时期。汉朝第80多年，正是汉武帝时期，国力向上持续发展，不过还没到最高峰。唐朝第80多年，是武则天时期，也是个往后来的开元盛世挺进的生长时期。哪怕是宋朝，也是宋仁宗时期，一派繁盛的景象。

然而元朝这时候却进入崩溃阶段。全国各地风起云涌，元朝统治者根本就没有办法禁止。如果管理不是太宽了，为什么国家会走向分解，为什么全国各地都是农民起义，为什么朝廷的军队根本就控制不了局势？元朝要不宽，能出现这种情况吗？那么，本来元朝对国家进行严格管控，为什么给人的感觉，却是“宽”的效果呢？我认为，主要有以下几个原因。

一、社会纲常废弃。元朝并不是没有规章制度，并不是没有法律条文。这些东西其实非常多，对全国进行了严格的管理。但是，有一样东西缺乏，就使得规章制度的实施大打折扣。缺乏的这个东西，就是社会的纲常伦理。从汉朝开始，当国家统治者是汉人的时候，是一直十分重视纲常伦理建设的。按照“君君臣臣父父子子”的方式，规范社会秩序。这其实也是一种统治，叫做礼教统治。

但是元朝统治者，由于是从游牧民族走过来的，又在国内实行四等人制度，因此，以前的纲常伦理，在这里就不起作用了。然而，元朝统治者又没有建立起一套新的纲常能力制度。也就是说，元朝统治者基本上放弃了礼教统治。本来需要法治和礼治双管齐下才起作用的，变成只有法治（还是缺乏法理的不健全的法治），国家的治理是不是就显得很松散（或者叫做“宽”）呢？

二、朝廷吏治腐败。元朝还有个很大的特点就是吏治腐败。由于蒙古人以及色目人具有很大的特权，因此，他们生下来就具有一种天然的权力。他们不用十年寒窗，不用努力奋斗，就可以获得官职，获得权力。而且，整个官场上，利益集团相互勾结，关系盘根错节，因此更加腐败。中国古代皇权社会，要能确保国家的稳定和繁荣，往往需要中央集权。

在强大的皇帝以及中央集权的高压下，全国各地的吏治，可以得到极大的整肃。但是，元朝恰恰缺乏这样强有力的皇帝。除了开国皇帝忽必烈外，后面的皇帝能力都不足。而且，整个朝廷和皇室一直处在勾心斗角之中。到元朝末年元惠宗在台上的时候，以至于皇后、皇帝、太子、丞相之间还斗成一锅粥。如此一来，地方上就完全缺乏治理，吏治腐败现象就很盛行了。

三、国家缺乏信任机制。什么意思呢？也就是说，由于整个朝廷及其官僚体制，和老百姓之间，形成鲜明对立的两个团体，官吏不相信百姓，百姓不相信官吏，官吏和百姓之间的关系，严重对立和撕裂。如果是官吏和百姓能够互相信任，一般情况下，农民起义就无法壮大。

比如宋朝的时候，虽然有非常多的农民起义，但是农民起义从来就没有发展壮大过，很多可能在苗头阶段，就被人告密，或者受到招安，而被朝廷给消解了。但是元朝因为缺乏相互信任，以至于农民起义蔓延起来后，一下子就变成了全国性的行动。这也是元朝管理“以宽失天下”的表现。