温饱是不是谈道德的必要条件辩论稿

正方开篇陈词

我方认为温饱是谈道德的必要条件

1、反方所说的这些古人是少数，不能论证就是不必要的。

2、就拿我国58年的时候，人民公社化，大锅饭，一来是政策的问题，二来在解决不了温饱的时候，大家就会拿公社的东西，这种拿不就是在解决不了温饱而丢失了诚实的品行。

3、针对反方所说的幸福指数下降，原因是追求的多了，而不是道德的问题。

4、扶不扶老人这个问题，不是因为道德的问题，而是看怎么样解决这个问题。以前是好心去扶，结果被讹，那是因为这个人不懂得在帮别人的同时保护自己的权益。

5、没有温饱，你连买书受教育带我成都都没有，哪里来的那么多见识，脑子里只有解决肚子。

6、所谓追求物质金钱，和道德没有直接关系，道德是一种内在的修养。

马斯洛需求理论是有一定道理的，首先是生存和生活需求。仓廪实而知礼节，衣食足而知，身体是革命的本钱，温饱解决不了，每天忍饥挨饿，哪里有精力谈道德呢？道德就是空谈。

人们生活条件好了，才开始提倡宣扬道德，但温饱都没解决，没人谈道德，就比如哪个一穷二白的时代，国家社会都在渲染脱贫致富，而不是道德，现在生活水平好了，才开始宣传所谓的道德，社会主义核心价值观等。

与当年夜不闭户相比，经济蓬勃的现在各种防盗门、防盗锁满大街都是，但是那是圣人写出来的，真正放在生存环境中，有待考证，不能作为论据。

反方开篇陈词

反方认为：温饱不是谈道德的必要条件，理由如下:

本质上看,道德是一个社会历史范畴.尽管在温饱的情况下可能给谈道德提供一些方便,但这绝不是必要条件。

1、达尔文在其环球旅行中发现,南非的布希曼人,即使快饿死了,也不会独吞发现的一条小鱼,而是要与族人分享.他们有温饱吗?没有.他们谈道德吗?当然谈。

2、鲁哀公六年，孔子和他的众学生“在陈绝粮”，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”

其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周粟的伯夷、叔齐，到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的志士仁人无不以其言行甚至生命，驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。

如果说温饱是必要条件，那么很多人即使温饱了，富足了，道德水准也并不会自然而然地就得到提高，有时候甚至会倒退。虽然物欲横流的社会大家可能都一味追求金钱物质，但又有多少人温饱解决以后去谈道德，少之又少。

3、在经济资源愈是匮乏的时候,良心和社会舆论就愈是应该而且可能承担它们的责任。

4、在历史上，远的不说，近的，老人们常说的是开国后夜不闭户的事是最为正常的，回想我们小时候，门都是随便关一下，但现在各种防盗门，防盗锁满大街都是。那个时候经济比现在差多了啊！