蒙古（元朝）和满清重武功不重文治，对吗？

元朝不重文治，清朝极重?文治?。

元朝文治之不振： 本朝以神武定天下元代是一个十分迷信武力的时代，即使是灭宋之后，它对外国的征伐也依旧在继续，其中包括一征日本、一征爪哇，两征越南，一征缅甸等等，这与一般的中原王朝相比，可谓极为独特。

不过相较于武力来说，蒙古的文治就乏善可陈了。在元朝，全国被分为四等人，分别为蒙古人、色目人（西域各族）、汉人（原金朝所辖地区之人）和南人（原南宋所辖地区之人），每一等人都有不同的法律和政治地位。每个路府州县都设有最高监临官（也就是一把手）?达鲁花赤?，只能由蒙古人担任，同知由回回人担任，而汉人只能担任总管。蒙古人普遍文化水平较低，而回回人则只会以敛财为事，这就导致了元代吏治的极端败坏。

《廿二史札记》对这种极端的?重蒙轻汉?现象有详细的描写：

元世祖定制?官有常职，位有常员，其长皆以蒙古人为之，而汉人南人贰焉，故一代之制未有汉人南人为正官者?终元之世，非蒙古而为丞相者止此三人，哈散尚系回回人，其汉人止史天泽、贺惟一耳，丞相之下有平章政事，有左右丞，有参知政事，则汉人亦得为之，然中叶后汉人为之者亦少。

据柳诒征《中国文化史》所言，《元典章》?汇集案牍，俚俗无文?，元代?经国之法，亦鲜可称?。

此外，元代皇室更迭频繁，内乱不止，单从1320-1332年的12年间，就有六位皇帝相继登基，其中天顺帝阿速吉八在位27天， 元宁宗懿璘质班在位52天，元明宗和世瓎在位184天。

不仅如此，据《廿二史札记》记载，元代皇帝竟然?多不习汉文?，单就这点而言，蒙古的文治连辽、金统治者都不如。正是因为这种?文治?的缺乏，蒙古人对全中国的统治时间才如此之短暂。（不超过100年）

清代极重?文治?：

清代和元代最大的不同，在于元代统治者是一个马背上的武夫，虽然粗鄙残暴，但却豪爽无心机，没有足够的知识水平去理解汉地的文化抑或改变之，这就导致了元代虽然社会混乱、吏治腐败，但中原文化却未受到太大的摧残。清代则不同，清朝统治者几乎每一个人都是精明而冷酷的政治家，他们懂得中原文化的核心，知道如何改变它，让它变得有利于满洲八旗的统治。这种利用和改变体现在如下几个方面：

1、清代统治者十分注重儒学，他们个个都声称自己要以儒家圣君为?榜样?，甚至大开?博学鸿词?科来优礼士人。但与此同时，他们却对发展到明代的儒学思想做出了根本的?改造?：

在儒家传统观念中，?忠?往往不是无条件的。孔子云?忠使臣以礼，臣事君以忠?。以礼待臣在前，以忠事君在后，前者是后者的条件。而从程朱开始，士大夫?为帝王师?的概念开始兴起，程颐朱熹都有以严厉态度规谏君王的事迹，到了明代，这种?规谏君王?的思想被发展到了顶峰，明代万历年间的臣子甚至以骂皇帝为荣。到了康乾时候，在皇帝的有意引导下，程朱理学规谏君主的一面却被阉割，?忠?绝对化了。

2、清代大兴科举，大建书院和学校，但却根本改变了学校的性质和士子的行为模式：

中国儒家自古就有讲学的传统，在明末时候，讲学盛行，书院遍及天下，生员中盛行结社议政之风。清代初年，清代对学校颁发了一个?卧碑?，其中有规定：?军民一切利病，不许生员上书陈言?生员不许纠党多人，立盟结社?，从而断绝了生员结社议政的可能性。在清代，书院数量比明代多，但全部都服务于科场，再也没有从前那种议论朝政、探讨哲学之盛况了。对此，柳诒征有评论：

吾国无民治，自清始；清之摧挫民治，自士始。今日束身自好之士，漠视地方利病无一谋公益之事者，其风皆卧碑养成。

3、清代修《四库全书》广罗典籍，但与此同时，却进行空前规模的文字狱与搜缴禁书的活动：

据记载，顺、康、雍、乾四朝文字狱有160-170起，其中康熙朝约10起，雍正朝25起，乾隆朝则多达135起。乾隆朝在编纂四库全书的同时进行了大量的毁书，其中文字狱案就有48起。

我们都知道清代编纂了《四库全书》，但编纂《四库全书》时搜罗群书，?稽古右文?的过程，同时也是大规模?搜缴禁书?的过程。正如乾隆重臣李侍尧所说：

从前臣等止就书籍之是否堪被采择，行司照常办理，竟未计及明末稗官私载，或有违碍字句，潜匿流传，即可乘此查缴，以遏邪言，实属愚昧。

在查缴禁书的过程中，乾隆皇帝要求地方官派人?逐户晓谕?，动员尽可能多的人进行搜缴，这些人包括教官、绅士、委员、没有官职的下层人士、藏书家、盐商、书商等等，可以说是十分彻底了。

因此，相比元代而言，清代实际上是一个特别注重?文治?的时代，这也使得清朝能够持续近300年之久。但清代注重?文治?的结果，却不是文化的发展，而是思想的窒息和文化的衰退。总而言之，无论元代还是清代，统治者优先考虑的都是自己民族统治集团的利益，他们无论兴武、还是兴文，都是以此为根本出发点的，这就决定了他们无论兴什么，都不会有好的结果。