即墨农商行U盾事件中，涉及了哪些法律问题？

在这次即墨的事件之中，暴露出了诸多管理上的漏洞，同时银行的行为也违背了《商业银行法》《民法典》等法律规定。

根据华夏日报的信息，在4月28日，山东即墨的民营企业家解本正发现自己账户的巨额存在不翼而飞。这笔钱的来源是解本正之前的厂房被当地政府征收用于建造汽车城中心。征地之时协商的款项是1.7亿，而后其中1.1亿被划入解本正商银行的账户之中。但是令他没有想到的是银行账户不仅被限制，U盾不能正常使用，账户的余额也被清零。通过相关的资料查询，1.1亿的金额被分为9笔，转入不同的账户，而银行也表示这笔款项也无法再追回。根据银行工作人员的说法解本正与银行存在着大量的债务关系，而解本正本人表示也并未授权银行直接处理这笔款项，所以这其中就涉及一些法律问题。

首先我国《商业银行法》有说明：除了法律规定外，任何人和单位都没有权利直接划扣个人和单位在银行账户的存款。而且在实际操作中，即便是如老赖的银行存款划扣也是需要经过一定的流程，而非银行工作人员直接进行操作。所以在即墨农商行的这次事件当中，工作人员划扣账户存款的操作就违反了商业银行法的规定，暴露出了银行内部的管理缺陷和员工的法律意识不强。其次是《民法典》有说明：当事人相互负有债务，经协商一致是可以抵消的，也就是说如果在贷款合同中有相关的约定，银行划扣是可以抵消，很显然此次即墨事件之中双方并没有约定。

即墨事件的发生也让的大家明白，商业银行的操作也是需要遵循一定的法律和要求，对于解本正来说，他可以主张提起诉讼，保护自己的合法权益，纠正不良之风。