造成重大环境污染事故，导致公私财产重大损失，对依法追究刑事责任

　此次对《刑法》第三百三十八条的修改，只涉及构成要件中犯罪的客观方面，即对犯罪行为要件的调整。具体而言，包括以下几点:

1.将构成要件中的犯罪结果由“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。

这一修改是最重大、最核心的变化。修改前《刑法》第三百三十八条规定的犯罪，属于结果犯，必须具备特定的结果才能构成犯罪。原《刑法》第三百三十八条规定，只有在造成重大环境污染事故，并由此导致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的情况下，才应当追究刑事责任。这一规定在实践中存在几方面的问题:

首先，对构成犯罪行为的范围界定过窄，局限于重大环境污染事故，致使一些虽然没有造成重大环境污染事故但危害严重的行为得不到《刑法》的惩戒；

其次，污染事故往往是突发性事件，带有偶发性质，一些不属于重大环境污染事故但具有累积性的污染行为，其危害也非常严重，却没有纳入《刑法》惩戒的范畴；

第三，造成重大环境污染事故的，通常都伴随着公私财产的重大损失或者人身伤亡，从立法技术上看，将两者并列作为结果要件，有重复规定的问题，也在一定程度上缩小了适用范围。

修改后的第三百三十八条从根本上解决了这些问题。《刑法(修正案八)》实施后，只要造成了重大环境污染，无论是否属于污染事故，都将被追究刑事责任。

2.将排放、倾倒或者处置的物质，由“危险废物”修改为“有害物质”。

按照原《刑法》第三百三十八条的规定，行为人排放、倾倒或者处置的物质包括:有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物。从语法的角度看，这样的规定，是将有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质等各类物质都归入了危险废物的范畴。

依照《固体废物污染环境防治法》的规定，哪些物质属于危险废物，是通过《国家危险废物名录》的方式来确定的。第三百三十八条列举的几种物质中，可能并非都属于危险废物。如有毒物质，很明显不会全部属于危险废物。因此，原《刑法》第三百三十八条的规定，逻辑上无法自足。

此外，将排放、倾倒或者处置的物质范围最终限定在“危险废物”，实际上缩小了适用范围。如果行为人排放或者倾倒一些没有列入《危险废物名录》但危害严重的物质，就无法追究刑事责任。考虑到这些问题，修改后的三百三十八条将“危险废物”修改为“有害物质”，其范围大大拓宽，有助于降低环境刑事犯罪的门槛。

3.删除了“向土地、水体、大气”排放、倾倒或者处置的规定。

原《刑法》第三百三十八条将适用范围限定在向土地、水体和大气排放、倾倒或者处置有害物质，实践中可能导致部分环境违法行为得不到追究，尤其是没有直接向水体等环境排放污染物的行为。删除这一限制，使第三百三十八条的适用范围更宽，无论是否向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置，都可以构成犯罪。

修改后犯罪客观方面有哪些重大调整？

修改后的《刑法》第三百三十八条，其构成要件包括:

1.犯罪主体。构成本罪的主体是一般主体，包括公民、法人和其他组织。实践中主要是企业。

2.犯罪的主观方面。犯罪的主观方面没有变化，仍然是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

3.犯罪客体。第三百三十八条规定的犯罪客体在理论上一直有争议，有的认为是国家保护的环境管理秩序，有的认为是环境权，有的认为是环境法益。此次修改没有涉及犯罪客体。

4.犯罪的客观方面。犯罪的客观方面有了重大调整。修改后的第三百三十八条，犯罪的客观方面应当包括以下几个方面:

一是违反国家规定，即违反国家有关环境保护的强制性义务规范；二是有排放、倾倒或者处置有害物质的行为，一般意义上的生产、贮存、使用等行为不构成本罪；三是排放、倾倒或者处置的对象是有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质。据此，有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质都被列入了有害物质的范畴，无需再通过《国家危险废物名录》来确定适用范围；四是造成重大环境污染，一般的轻微污染不构成犯罪。这是必备的结果要件。同时要注意，重大环境污染与行为人的排放、倾倒或者处置有害物质的行为之间必须存在因果关系。

有哪些问题需要进一步明确？

修改后的《刑法》第三百三十八条仍有以下几个问题需要明确。

1.关于罪名。

按照最高人民法院1997年12月做出的《关于执行〈中华人民***和国刑法〉确定罪名的规定》，《刑法》第三百三十八条规定的罪名是“重大环境污染事故罪”。随着犯罪构成要件的变化，这一罪名显然已经不能反映修改后第三百三十八条规定的本质特征，有待调整。建议最高人民法院在做新的司法解释时，将第三百三十八条规定的罪名改为“重大环境污染罪”。

2.关于重大环境污染的具体含义。

何谓“重大环境污染”？现行法律法规，包括环保部门的规章，都没有明确的定义。通常参照突发环境事件的分级标准来界定是否属于重大环境污染，这在实践中带来较多问题。突发环境事件是针对突发性的环境污染而言的，不能完全适用于累积性的污染类型。最高人民法院曾于2006年6月出台了《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对如何界定“公私财产遭受重大损失”、“人身伤亡的严重后果”以及“后果特别严重”做了具体规定。《刑法(修正案八)》出台后，这一司法解释也有必要相应做出调整。建议最高人民法院尽早出台新的定罪标准。美国进口普卫欣天猫

3.关于有害物质的界定。

修改后的第三百三十八条将排放、倾倒或者处置的物质最终限定在“有害物质”上。什么是有害物质？对于化学品，科学上通常按其危害程度分为剧毒、有毒和有害3类。第三百三十八条中“有害物质”应当是一个宽泛的概念，可以从通常意义上来理解，而不应局限于科学上的狭义定义，即对人身、环境有害的物质，否则，就无法涵盖前面列举的有毒物质。但实践中应当如何操作，是否需要一个名录，或者出台更具体的解释？有待有关部门进一步明确。