第二修正案与携带武器的权利

第二修正案

的历史第二修正案规定美国公民有携带武器的权利。1791年12月批准的修正案说：

是一支管理良好的民兵组织，是自由国家安全、人民拥有和携带武器的权利所必需的，

詹姆斯麦迪逊最初在宪法正式批准后不久就提出了第二修正案，作为向国家民兵提供更多权力的一种方式，国家民兵今天被视为国民警卫队。这被认为是联邦主义者——那些在批准宪法时支持宪法的人——和反联邦主义者——那些支持拥有更多权力的州之间的妥协。在刚刚使用枪支和其他武器来抵御英国人之后，修正案最初是为了让公民有机会反击专制的联邦 *** 。

美国宪法保障公民不可剥夺的权利。（Onur Ersin Shutterstock）对第二修正案

的解释自批准以来，美国人一直在争论修正案的含义和解释。一方将修正案解释为规定了集体权利，而另一方则认为修正案规定了个人权利。

那些采取集体立场的人认为，修正案赋予每个州维持和训练正规民兵部队的权利，这些部队可以提供保护，抵御压迫性的联邦 *** 。他们认为，“管理良好的民兵”条款显然意味着携带武器的权利只应给予这些有组织的团体。他们认为这只允许官方民兵合法携带枪支，并说联邦 *** 不能废除国家民兵。

持相反观点的人认为，修正案赋予每个公民拥有枪支的权利，不受联邦法规的限制，在危险面前保护自己。个人主义者认为，修正案中的民兵条款从来没有限制每个公民携带武器的权利。

两种解释都有助于塑造该国正在进行的枪支管制辩论。那些支持个人拥有枪支权利的人，比如全国步枪协会，认为第二修正案应该赋予所有公民，而不仅仅是民兵，拥有枪支的权利。那些支持更严格枪支管制的人，比如布雷迪阵营，认为第二修正案对任何拥有枪支的人来说都不是空头支票。他们认为，对枪支的限制，例如谁可以拥有枪支、在什么条件下可以携带枪支、在哪里可以携带枪支以及可以使用何种类型的枪支，是必要的。

是最高法院和《第二修正案》

，而携带武器的权利则经常在舆论法庭上进行辩论，最高法院的意见最重要。然而，尽管公众对枪支所有权的争论仍在持续，直到最近几年，最高法院对这一问题几乎没有发表任何意见。

位于华盛顿特区的最高法院大楼（Steve Heap/Shutterstock）

是1876年美国诉Cruikshank一案的首批判决之一。此案涉及三K党成员，他们不允许黑人公民享有 *** 权和携带武器权等标准自由。作为裁决的一部分，法院说，宪法没有赋予每个人携带武器的权利。十年后，法院在Presser诉伊利诺伊案中确认了这一裁决，当时法院说，第二修正案只限制联邦 *** 禁止拥有枪支，而不是各州。

最高法院于1894年在Miller诉德克萨斯案中再次讨论了这一问题。在本案中，达拉斯的富兰克林·米勒起诉德克萨斯州，辩称尽管州法律另有规定，但他本应能够携带第二修正案保护下的隐藏武器。法院不同意，称第二修正案不适用于州法律，如德克萨斯州限制携带危险物品1900年以前审理的三个案件都巩固了法院的观点，即权利法案，特别是第二修正案，并不禁止各州制定自己的枪支所有权规则。直到最近，自1939年美国诉米勒案以来，最高法院还没有就第二修正案作出裁决。在这起案件中，杰克·米勒和弗兰克·莱顿因携带未经登记的锯切猎枪穿越州际线而被捕，这是自五年前颁布《国家枪支法》以来一直被禁止的。米勒辩称，《国家枪支法》侵犯了他们在第二修正案下的权利。然而，最高法院不同意这样的说法：“在没有任何证据表明拥有或使用‘枪管长度小于18英寸的猎枪’与一支管理良好的民兵的保存或效率有某种合理的关系的情况下，我们不能说第二修正案保证保留和持有这样一份文书的权利。

法院将在近70年后再次审理这一问题，这次是2008年哥伦比亚特区诉海勒案。这起案件的中心人物是迪克·海勒（Dick Heller），他是华盛顿特区一个有执照的特警局，对首都的手枪禁令提出了质疑。最高法院第一次裁定，尽管有州法律，不属于州民兵的个人确实有权携带武器。作为其裁决的一部分，法院写道：“第二修正案保护个人拥有与民兵服役无关的枪支的权利，以及将枪支用于传统合法目的的权利，例如在家里进行自卫。

两年后，作为McDonald诉芝加哥市（City of Chicago）一案的一部分，法院将再次就这一问题作出裁决，该案对芝加哥市禁止私人持有手枪的规定提出了质疑。在类似的5比4裁决中，法院确认了对Heller案的裁决，称第二修正案“同样适用于联邦 *** 和各州。”

在2016年，最高法院再次裁定了一个有权携带武器的案件，Caetano诉马萨诸塞州。这起案件涉及一名女子，她持有电击枪，是为了自卫，以对付一名虐待性的前男友。因为麻萨诸塞州的法律规定电击枪是非法的，这名妇女因持有武器而被捕并被定罪。该案提交最高法院，最高法院裁定眩晕枪和“构成可携带武器的所有工具”受第二修正案保护。

在2017年，最高法院拒绝审理佩鲁塔诉加州一案，该案的核心是隐藏携带，或者有权在公***场合携带隐藏的手枪。加州要求，申请隐匿携带许可证的人必须有“正当理由”，例如对人身安全的特定威胁。一位名叫爱德华佩鲁塔（Edward Peruta）的越战老兵质疑这一要求，认为这是对他在第二修正案中权利的削减。虽然海勒是一个关于在家里保存枪支以自我保护的案件，但佩鲁塔诉加利福尼亚的案件是关于这项权利是否延伸到公***领域。克拉伦斯·托马斯大法官和新大法官尼尔·戈尔索对拒绝复审此案表示异议，这表明最高法院的新大法官在枪支权利问题上可能特别保守。

同时，枪支权利之争在州一级仍在继续。哈佛商学院（Harvard Business School）研究人员在2016年的一份工作文件中发现，一次大规模枪击事件导致当年提交州议会的与枪支有关的法案数量增加了15%。死亡人数越多，武器费用的增加就越大。但这些法案并不总是如你所料：当***和党在一次大规模枪击事件后在州议会中掌权时，为放宽枪支限制而颁布的法律数量上升了75%。另一方面，由民主党控制的立法机构在大规模枪击事件发生后并没有立即颁布比以前更高的法规来收紧法律