被拍照算不算侵犯肖像权

法律主观：

一、偷拍别人算不算侵犯肖像权

未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。

我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。我国《民法典》第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

第九百九十五条： 人格权 受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担 民事责任 。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用 诉讼时效 的规定。

第一千零二十条：合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：

(一)为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像;

(二)为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像;

(三)为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像;

(四)为展示特定公***环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像;

(五)为维护公***利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。

侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。

二、擅自制作他人肖像

未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说，就是偷拍他人的照片行为。

肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。

三、肖像权的特征

一般具有以下法律特征：

1、肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。

通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现的部位来看待。

首先，必须人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。

其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在图片中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)，来达到目的。

2、肖像具有物的属性。

肖像被艺术地再现，应是具体地、独立地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又独立于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。

3、肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。

所谓的“财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求。对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。

所谓“肖像权”，是一种专属于自然人的人格权。法律意义是：自然人对自己通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上的再现自己的形象(肖像)所拥有的不可侵犯的专有权。

公民在自己的肖像上所体现的人格利益，是我国法律规定保护肖像权的对象。它包含基于肖像所体现出的人格利益上之精神利益和财产利益。

偷拍行为明显侵犯了肖像权，但由于偷拍的行为比较隐蔽，很难当场找到证据并要求停止侵害，所以在日常生活中注意周围的环境。

《中华人民***和国民法通则》第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 《中华人民***和国民法通则》第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。