关于评价秦始皇的诗句
1.李白评价秦始皇的诗
秦王扫六合
李白
秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。刑徒七十万，起土骊山隈。
尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬。
额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？
徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。
赏析
这是李白《古风五十九首》中的第三首。此诗开篇盛赞秦始皇的雄才大略和统一中国的业绩，继而讽刺他追求神仙的荒唐行为。据《资治通鉴·天宝九载》记载，唐玄宗“尊道教，慕长生”。李白此诗似为玄宗慕仙事而发，以古喻今，借秦始皇来讽刺玄宗。
2.关于秦始皇的诗句 要快常闻汉武帝，爰及秦始皇。
俱好神仙术，延年竟不长。金台既摧折，沙丘遂灭亡。
茂陵与骊岳，今日草茫茫。 寒山 诗三百三首 六合已横扫，何须地下军？干戈区宇息，图匕梦魂惊。
嗣子鹿迷马，遗尸臭杂腥。徒凭黔首力，奇迹世无伦。
这首题作《咏秦始皇兵马俑》的五律，是我于1982年参观兵马俑时的即景之作。我不大做旧体诗，那阵子因为读聂绀驽的《三草》受了传染而效颦。
我曾将此诗抄示绀驽，承他谬赏，说咏史诗写到这样也很够味了。不瞒读者说，我自己也认为写得还不错。
瞧，我这人就是这样，从来不会假谦虚。 在这之前，1979年我还作了一首七律《咏秦史》，那是因为我在上海古籍出版社供职，审读一部评论秦史的书稿，此稿可用可不用，当时稿挤，就割爱退还给了作者；似乎对作者有那么一点歉意吧，我写了一封很长的退稿信，附去了这首诗。
以后又写了一篇《咏史三首并跋》的短文，《咏秦史》便是三首中之一。短文收在拙集《画虎十年》里，那诗道： 鲍鱼臭乱祖龙尸，巧设机关鞠李斯。
驯致嗣君迷鹿马，遑论黔首竭膏脂！防微杜渐真难事，吹齑惩羹莫笑痴。勘破因缘寻响应，不忘前事即先知。
这诗是应和着那部书稿的内容而发的，开头两联和《咏秦始皇兵马俑》的颈联意思相同，“防微杜渐”以下指赵高渐次窃权，使秦朝局面不可收拾，隐指当时刚过去的“四人帮”弄权。咏史大抵要关合现实，这也是老套。
秦始皇是很惹得后人议论纷纷的历史人物，历来毁多而誉少。咏史诗中，有名的如李白这样的旷达之士，在《古风·三》“秦王扫六合”一首中，前半首盛赞其雄武，后半首也谴责其暴虐和求仙的荒愚，更不说许多正统文人的议论一味归罪了。
可是也颇有些对历史有卓识的学者对秦始皇做了相当肯定的评价，甚至颂之为“千古一帝”。近代学者如章太炎，就作过《秦献记》、《秦政记》等篇，对秦始皇做了正面的论断，说秦政功大于过。
但综观之，在秦派毕竟不是主流舆论。 使秦始皇负千古暴君恶名的是儒家，儒家又恰是汉代以后两千多年来中国统治性的学派，儒门子弟几乎是全体知识分子的代称；而儒家在秦始皇统治下最为倒霉。
讲秦始皇的暴政，首举的是焚书坑儒。焚书，焚的是儒家经籍；坑儒，坑的是六国儒生。
这口气憋了几千年，使成了知识分子主流的儒家永远记恨，咒骂秦始皇是千古第一暴君就势所必至了。 自西汉贾谊的《过秦论》起，历代论秦史咏秦史的诗文，总是坏话多好话少。
大抵愈是正统亦即愈是迂腐的儒生，对秦始皇的谴责便愈发苛厉。刚才看到一条河北正在修缮长城的消息，就顺便来谈历来关于秦始皇修长城一事吧，便有不少颇背公允的评价。
最普通的是发些“在德不在险”一类的空论，讥斥秦始皇造长城之徒劳，而不顾当时抵御匈奴入侵的实际战争需要。须知在古代冷兵器对垒的战争条件下，城崭防御是管用的，对付惯用骑兵驰的胡人入寇尤其有效。
中土主要战力是步兵。如无城垣设防便不得了。
这本是常识范围内的事，可是为了要苛责秦始皇，常识也顾不得了。古代通信落后，不像今天一个电话或发个手机短信就可联系，城堞上举烽火示警或发号令也是当时条件下的必需，除非你不要保境安民，听任人民生命财产遭外敌损害。
否则，筑长城何罪之有？ 长城还有另一种良性效应恐怕不大为人所注意，这是我上世纪50年代后期被遣发到宁夏时亲历目见的。在甘肃、宁夏一带边塞，长城已经塌圮，留下了一段一段的断垣。
十分显眼的是，凡有城墙存在之处，墙内畦町成行的绿色可耕地，墙外则是荒砂乱石，寸草不生。可证这是不起眼的城墙挡住了塞外的风沙，给居民造成了生息养殖的环境，原来这长城对保护生态环境也有功劳。
咏秦史的诗涉及长城者很多，有一联句意颇“光新”的诗常在我脑中闪过，那是我少年时读袁枚《随园诗话》留下的记忆。诗为袁枚同时人所作，诗人的名字忘了，袁枚是欣赏诗句的誓跋而录入诗话的。
那两句是：“项刘生长长城里，枉用民膏筑万里。”乍一读，这两句确很俏皮：您陛下是为了保卫秦王朝的万世基业修筑长城的，可是灭您江山的项羽、刘邦却偏是长城内生长的人，陛下您白费劲了！（袁枚录在《随园诗话》里的，我还记得另一联，调门和提到长城的一联相同：“诗书何苦遭焚劫，刘项都非识字人。”
）但仔细一推敲，却是没话找话的东拉西扯，或四文不对题。造长城是为了御外侮，原意就不是对付境内的造反。
造长城和防内患是根本不搭界的两码事，一个政权垮台，原因多多，该垮的不造长城也要垮，唐亡宋灭，这两朝何曾造过长城来？ 再一深探，则人们之所以忽然要议论起某件史事来，大抵是由于现实的刺激，选择的历史人物也正如马克思所说的“召唤亡灵”，是为现实的需要找对象。袁枚那一代的知识分子，慑于和愤慨于雍乾两个暴君的虐政，特别是频兴的糟践知识分子的文字狱，于是选了“焚书坑儒”的秦始皇，来指桑骂槐地作曲折发泄的对象。
诗人们这样干或许是自觉的，也或许是并不自觉。这事有点微妙，只有写诗的人自己心里有数。
谈历史总是为现实刺激而发，鲁迅《准风月谈》中有《华德焚书异同论》一篇，也因纳粹头子希特勒的焚书。
3.李白评价秦始皇的诗秦王扫六合 李白 秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来. 明断自天启，大略驾群才.收兵铸金人，函谷正东开. 铭功会稽岭，骋望琅琊台.刑徒七十万，起土骊山隈. 尚采不死药，茫然使心哀.连弩射海鱼，长鲸正崔嵬. 额鼻象五岳，扬波喷云雷.鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？ 徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰. 赏析 这是李白《古风五十九首》中的第三首.此诗开篇盛赞秦始皇的雄才大略和统一中国的业绩，继而讽刺他追求神仙的荒唐行为.据《资治通鉴·天宝九载》记载，唐玄宗“尊道教，慕长生”.李白此诗似为玄宗慕仙事而发，以古喻今，借秦始皇来讽刺玄宗.。
4.李白评价秦始皇的诗秦王扫六合 李白 秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。刑徒七十万，起土骊山隈。
尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬。
额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？ 徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。
赏析 这是李白《古风五十九首》中的第三首。此诗开篇盛赞秦始皇的雄才大略和统一中国的业绩，继而讽刺他追求神仙的荒唐行为。
据《资治通鉴·天宝九载》记载，唐玄宗“尊道教，慕长生”。李白此诗似为玄宗慕仙事而发，以古喻今，借秦始皇来讽刺玄宗。
5.古人用哪些名言评价秦始皇的过1. 始皇遣蒙恬发兵十万攻击匈奴，后人对此的评价是：“兴兵远攻，贪外虚内，务欲广地，不虑其害” 2. 西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出：“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。
……周王序得其道，千余载不绝，秦本末并失，故不能长。由是观之，安危之统，相去远矣。”
3. 西汉史学家司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”
4. 唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中评论：“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。
奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。
……灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
6.哪首诗的评价秦始皇最为公正为什么对秦始皇的评价，自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。（柳宗元《封建论》） 他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。
对秦始皇的评价历来是毁誉参半。
秦王扫六合
李白
秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。刑徒七十万，起土骊山隈。
尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬。
额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？
徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。
这是李白《古风五十九首》中的第三首。此诗开篇盛赞秦始皇的雄才大略和统一中国的业绩，继而讽刺他追求神仙的荒唐行为。据《资治通鉴·天宝九载》记载，唐玄宗“尊道教，慕长生”。李白此诗似为玄宗慕仙事而发，以古喻今，借秦始皇来讽刺玄宗。
7.哪首诗的评价秦始皇最为公正为什么对秦始皇的评价，自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。
有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
（柳宗元《封建论》） 他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。
他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。
对秦始皇的评价历来是毁誉参半。秦王扫六合 李白 秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。刑徒七十万，起土骊山隈。
尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬。
额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？ 徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。
这是李白《古风五十九首》中的第三首。此诗开篇盛赞秦始皇的雄才大略和统一中国的业绩，继而讽刺他追求神仙的荒唐行为。
据《资治通鉴·天宝九载》记载，唐玄宗“尊道教，慕长生”。李白此诗似为玄宗慕仙事而发，以古喻今，借秦始皇来讽刺玄宗。
8.秦王嬴政诗词秦始皇嬴政
轻生似芥，造墓焚书行酷法；
纳谏如流，废封置县统乾坤。
注：他筑长城，修阿房，造陵墓，焚书抗儒，行酷法苛政，役使天下臣民如役狗，有人称其为天下第一暴君；他横扫六国，一统天下，废分封，置郡县，统一度量衡和钱币，使书同文，车同轨，立法创制，历两千而不衰，功莫大焉，故说他生性残暴，心狠手辣，草菅人命，不为过，可他又纳谏如流，大肚能容，他就是这样一个谜一样的人物。
奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威振四海。——贾谊的文字是如此的豪迈。
秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑击浮云，诸侯尽西来。——李白的诗句是如此的快意。
千里家书只为墙，让他三尺又何妨，万里长城今尤在，不见当年秦始皇
----忘了作者，应该是个明朝的官写的
惜秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚…一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕！ ———— 毛泽东 《沁园春/雪》
常闻汉武帝，爰及秦始皇。俱好神仙术，延年竟不长。金台既摧折，沙丘遂灭亡。茂陵与骊岳，今日草茫茫。 寒山 诗三百三首
六合已横扫，何须地下军？干戈区宇息，图匕梦魂惊。嗣子鹿迷马，遗尸臭杂腥。徒凭黔首力，奇迹世无伦。 《咏秦始皇兵马俑》
9.哪首诗的评价秦始皇最为公正《读封建理论》赠郭老 ------毛泽东
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙虽死秦犹在，十批不是好文章。
百代都行秦王政，孔学名高实枇糠。
熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
中国历史在秦始皇之前很多都是王侯（世袭），秦始皇以后都感觉分封王侯不行，就实行郡县制，开辟了中央集权制的封建社会制度，废除了地方政权的世袭制，为权力剥削脱离世袭制开了先河，这是中国历史上最大的事，是秦始皇的功劳，后继帝王（即使那些说秦始皇坏话的帝王）都一直沿用这一制度。
毛泽东说孔夫子的很多话都是好话，现在看起来也都是好的，但是拿到现实社会里，那种复杂的矛盾他都处理不了，他不能解决实际问题。所以又都是废话屁话！历代农民起来造反，统治阶级内部争权夺利，改换皇帝，他们起兵造反的时候都是批孔，为什么呢？因为孔夫子讲的君君臣臣，臣是不能反君的，你要造反，把皇帝换掉，你得违背，违背孔夫子儒学理论，他必须得批孔，要不然师出无名，造反无理。所以历代都行秦王政，实际上孔学名高实枇糠。当要起来造反的时候，都要批孔，用我们的话说，你是革命党的时候是批孔的，当成了执政党，巩固地位时又要尊孔。现在孔夫子已经不是当年的孔丘本人，历代的统治阶级都给他梳妆打扮，根据统治者的需要，用鲁迅的话说，孔孟之道是御用文人经过梳妆打扮过的孔夫子，他们就是以这套思想来束缚统治人，是思想专制的工具。我们***产党人，是从批孔起家的，但是我们决不能走前面他们的路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想来与老百姓的思想时，落入历史的一种循环，这是不行的。如果***产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了（即作为执政党将丧失执政地位）。
毛泽东还说：凡是反动的阶级，主张历史倒退的，都是尊孔反法的，都是反秦始皇的。