Loving v. Virginia怎么翻译？好像是美国一个著名的宪法法案

洛文诉弗吉尼亚州（台湾学者将其译为深爱夫妇诉弗吉尼亚州）。案情大概是这样的，1950年代，在美国种族隔离仍然十分严重的时代Richard Loving（男）和Mildred Jeter（女）相爱了，但Richard是白人，而Mildred是黑人，根据当时弗吉尼亚的法律他们不能结婚，即使结婚也属无效，于是他们跑到华盛顿特区结婚，然后再回到弗吉尼亚州的家中。但是几周之后警方以违法弗州法律为名将二人逮捕，夫妇二人拿出他们在华盛顿特区的结婚证书给警方及检察官，解释?他们已经合法结婚，但是却被告知：他们这种到外地结婚再回?本地的?为，是法?明文禁止的。1959年当地法院判决二人有期徒刑一年，但同意在他们离开弗州并25年内不得返回的条件之下暂缓执行。夫妻二人于是被迫离开弗州来到华盛顿，但是异乡生活并不如意。

大约同一个时期，美国的黑人民权运动风起云涌，历经许许多多的示威、诉讼和悲剧事件，到?1964 ?时，美国国会终于通过?民权法明文禁止任何?馆、餐厅、戏院、公?、公?学校基于种族肤色而将民众隔离。这个法?的通过，让迁居到华盛顿特区已经五?的Loving夫妇，心中燃起一线希望。他们写信询问当时的联邦司法部长罗伯?肯尼迪，此一新法可否允许他们回到维吉尼亚州的?家。或许是因为当时的法?没办法让联邦政府直接涉入，肯尼迪将他们的信转给知名的民间公益团体「美国公民自由联盟」。该联盟指派伯纳?克汉担任他们的公益?师，他决定先协助这对夫妇从维吉尼亚州的州法院提起诉讼，挑战前述禁止异族通婚的法?的合宪性。

1966 ?，维吉尼亚州的最高上诉法院就本案做出判决，仍然认为该州禁止异族通婚的法?合宪，其判决当中并且指出：维持公民的种族完整性、避免血统的腐化、防止杂种血统的公民出现、避免种族自尊的丧失，这些都是州政府的正当目的。而且，婚姻事项向来属于州的权限，依照联邦宪法增修条文第十条，应该完全由州来立法决定，联邦?得干涉。

Loving夫妇上诉至联邦最高法院并获得受理。1967年联邦法院判决Loving夫妇胜诉，认为弗州法律违反联邦宪法，最高法院认为弗州宪法构成“基于种族而分类”的差别歧视，构成“嫌疑归类”，应受严格的司法审查。沃伦大法官并且直接指出：该等法?根本就是为?维持白人至上的种族优越主义而存在，因为它们只限制白人跟其他人种混合，却?限制其他人种彼此混合。白人跟任何有色人种都?得结婚，但是黑人与黄种人、黄种人与印第安人 ……结婚却?受限制。其独尊白人血统，歧视其他种族的?意昭然?揭，明显违反平等保障条款。判决进一步阐释：结婚是人民极重要的基本权?，受到联邦宪法增修条文第十四条「正当法?程序条款」的保障。亦即最高法院基于「实质性正当程序」的观点，认为前述法?已侵害人民结婚之基本权?。