而兼并不得乘其急."这段材料反映的情况是下面哪一个法令实行的原因解析
青苗法义称常平新法，肇始于宋太祖而大备于宋真宗的仓储之法，是以各路常平、广惠仓所积存的钱谷为本，用于调控青黄不接时节的的一个法令，当然啦，两者之间的区别很多。
首先明确一个观点，青苗法的实施目的是什么看是为了救民吗看
苏轼是这么说的：逗哎呀我知道青苗法是为了救民，可是实行起来全部都走样。地
开篇就错。
再其次，割断的历史是无法窥其全貌的，举个例子，某天我看到了按住一个人的头朝他拉尿，我会感觉你是神经病吧看当然以后我知道了，在这之前原来他就这么对你做过更加过分的事情，所以我能理解你的举动。
对于王安石和他的青苗法也是这样，王安石在弄青苗法的时候处于宋朝急需用钱，记住这点就可以了，至于为什么急于用钱……那就是另外一个回答了。
值得一提的是，司马光对于青苗法的态度，几乎是全、盘、否、定的。
这就非常非常值得玩味了。
青苗法从来不是为了救民、富民。是为了杀富户，学术一点来说，是叫做逗抑制兼并地。关于历史的探讨中，大家都未免陷入脸谱化的陷阱种，的确这样有一种舞台式的感觉，但是人这玩意儿，从来都是屁股决定脑袋。
先来看看青苗法的原文。
青苗法，又称常平新法，是北宋熙宁年间王安石变法中颁布的一项重要的农业信贷法令。关于青苗法之得失，历来争议不断、褒贬不一。且让我们回归青苗法的本来面目，从
解读青苗法制度设计本身看起，辨析各家史料所载的青苗法的得失，从而对王安石青苗法之得失进行重新的审视与探究。
首先，让我们来看看青苗法法令的原篇。关于青苗法法令，在《宋会要辑稿》中有较为明确和完整的记载，其它史籍中亦有可补充之的记载。这里取用漆侠先生《宋会要辑
稿?食货》四之一六、一七所载为蓝本、并参以多种古籍材 料加以校正的校勘史料 ：
逗熙宁二年九月四日，制置三司条例司言
：累有臣僚上 言粜常平广惠仓及赈贷事。今详：比年灾伤，赈贷多出省仓； 窃以为省仓以待廪赐，常苦不足，而又资以赈贷，此朝廷所 以难于施惠而凶年百姓或不被上之德泽也。
今诸路常平广惠仓略计千五百万以上贯石，敛散之法未得其宜，故爱人之利未博，以致更出省仓赈贷。今欲以常平广惠仓见在斛斗，遇贵量减市价粜，遇贱量增市价籴，其可以计会转司用苗税及钱斛就便转易者，亦许兑换。仍以见钱。依陕西青苗钱例，取民请愿预给，令随税纳斛斗半为夏料，半为秋料，……或纳时价贵愿纳钱者，皆许从便，务在优民。如遇灾伤，亦许于次料收熟日纳钱。若此行之，非惟足以待凶荒之患，又民既受贷，则于田作之时，不患阙食，
因可选官劝诱，令兴水土之利，则四方田事自加修。
盖人之困乏，常在新陈不接之际，兼并之家乘其急
以邀倍息，而贷者常苦于不得。常平广惠之物，收藏积滞， 必待年歉物贵然后出粜，而所及者大抵城市游手之人而已。 今通一路之有无，贵发贱敛，以广蓄积、平物价，使农人有以赴时趋事，而兼并不得乘其急。凡此皆以为民，而公家无
所利其入，……裒多益寡而抑民豪夺之意也。
旧制常平广惠仓专隶提刑司，缘今来创立新法，合
有兑换钱斛，借转运司应付，乃克济办，乞委转运司提举。 仍令提点刑狱司依旧管辖，不得别以支用。兼事初措置 非一，……仍先行于河北、京东、淮南三路，俟成次第，即 推之诸路。其制置条约，别具以闻。
而从青苗法法令本身看，逗百姓之弊地则可能出现以下数端
：逗豪民地逗上民地不愿领或与官吏勾结牟利 ；使民领之而不能保其用于逗青苗地等。事实上，这些忧虑也同可能出现的逗官吏之弊地一样,不同程度地发生了。如《净德集》卷三载，随着青苗法执行中流弊日深，一些豪民上户不但不
愿请领，甚至逗诡名冒领地，逗盖欲复行，取过厚之息， 以困贫弱地。他们又与官吏互相勾结，狼狈为奸，***同作弊， 敲剥勒索贫民下户，逗除头子钱，减克升合，量收出剩地，逗以
陈粟废麦代见钱支表地，逗包官受入，又增斗面，百端侵扰， 能以悉数地。又如《燕翼治谋录》卷三载，发青苗钱时，有 些别有用心之人设唱台酒肆诱人前来娱乐吃喝，甚至还逗令娼女坐肆作乐以蛊惑之地，以期逗酒课暴涨地而从中牟利，
一些贫民借得的青苗钱图快一时后便没有了，并不能用于购 买青苗以事农业。青苗法法令中完全没有设置监督农民将逗青 苗钱地用于农事的机制，此时的逗青苗钱地在一定程度上看来已名不符实，只是某种意义上的逗国家地罢了。
然而，然而，我们不能被蒙蔽，这些所谓的逗以济困弱地，只是幌子，只是说出来好听的一张皮。
用最简单的语言来描述这件事儿，是王安石窃取了当时整个朝堂大人们，这一阶层了利益，所以受到了强烈的反对，妈个鸡的你把农民的租子由国家放了，那我们放什么看！
须知，当时的生产资料，就有由这些大人们所把持的。
所以在执行的过程中，他们也暗暗捣鬼，所谓的青苗法操作性不大，也正是由这个根子决定的。
小弟可不是咧着一张嘴乱说。
说两件大家说不定都听过的小事儿：
1. 有个开封附近的农民找到神宗说，青苗法弄起来全乱套啊，乱七八糟的，官府强行摊派啊。神宗听后，面有愧色，开始有废除新法的心思。
2. 司马光曾向神宗建议，听取各州各地关于青苗法的上书，信件，来判别青苗法的好坏，结果当然是一片哀鸿。
这两个例子经常被用于说新法的不好。
那么我们细细的在想一层，这说明什么看说明，第一，就在开封就在天子脚下：这群官员，依然，依然有胆子玩儿花样。
第二，司马光，我的史学大家，您这史学功底上下五千年拿绝对是排得上前五的，问您一句，写信这玩意儿，是乡绅会啊还是佃户会看佃户们活着就很艰难了，还学什么写信。
很显然，写信给神宗的那些人，说不定他们家就是当地的一个小小的土地兼并者，王安石的新法，很明显伤害的就是他们的利益。
能拿出这么个逻辑证明废法的合理性，就像我问日本右翼势力怎么看侵华战争一样。
那么千好万好，司马光们千贱万贱，为什么新法还是失败了呢看
上面也说了，这挑战了是整个阶层的利益，整个阶层，而在统治者缺乏相应的手腕，社会缺乏相应的基础之时，是不可能成功的。
逗天子与士大夫***治天下地，你挑战的就是士大夫，难道叫他们搬起石头打自己的脚看
总的来说，纵观青苗法法令之制度设计，变法之意不可谓不勇，变法之目标不可谓不远大，也确实在施行前期起到了既逗利民地又逗惠国地的效果。如《都官集》卷五载，山阴县颁行青苗法后，逗方今小民匮乏，十室八九。应募之人，不召而至，何可胜计！地；《净德集》卷三载，南方颁行青苗法后，逗民便之，无不喜者地；《西台集》卷五《青苗法》载，逗自散青苗以来，非请即纳，非纳即请，农民憧憧来往于州
县地，说明青苗法在颁行之初对于缓解农民受民间高利贷的 压榨、及时获得生产资金进行农业生产还是有一定作用的。 而在逗惠国地方面，史载数据显示，使国家 财政从逗国用不足地转向逗国帑日丰地，暂时缓解了国家的财政紧张。然而就如全文所言，青苗法制度设计本身便存在着设计思想、设计参考和不虑逗人弊地等各个方面的问题，再加之封建国家制度等其他外在原因，其在施行后期走向逗害民地以至于逗败国地，也可以说是势之所向了。