假如你请了一个律师，打官司本可以赢但却被他打输，还会收费吗？

＂明明可以赢＂的判断标准是什么？判断主体是谁？如果只是你自以为的可以赢，且理由更多的是建立在道德层面，而不是法律法规上，尤其是当虽然建立在法律逻辑上，却缺乏有力的证据支撑时，那么，你的自以为是空中楼阁，是沙漠中的幻觉而已。假如你请了一个律师，打官司本可以赢但却被他打输，还会收费吗？

假如你请了一个律师，打官司本可以赢但却被他打输

自己感到能够胜诉的官司。其实也不一定胜诉。有句话叫做：原告告一张，被告真该杀。被告还一张，双方不差啥。意思就是打官司的事儿，公说公有理，婆说婆有理，各自站在自己的立场上说自己的理由。谁都感到自己能赢这场官司。自己认为官司能打赢，只是站在自己的立场上看问题而已。如果换一下立场和看法，有时会大相径庭。自己感觉能赢的官司，却往往会输掉。这是常有的事。

如果律师代理案件出现重大失误，造成当事人经济损失，当事人不仅可以拒付律师费，还可以要求律师赔偿经济损失。律师和法官办理案件都是以事实为根据以法律为准绳，该赢的案件被律师打输了，要么律师庭审举证有问题，要么律师庭审发言出现重大失误，提醒了对方当事人。律师举证出现重大失误。

还会收费吗？

如果是普通的委托律师合同，既不合理也不太可能，因为多数官司在签合同的时候就付清了费用，再说判决下来，说明律师的工作已经完成了。如果是风险代理，约定的是从执行款中提取律师费，则拿不到钱可以不给，因为双方约定律师费是从执行款中提取的，执行不到钱不用付律师费。