民事举证责任制度体系是什么

法律主观：

民事诉讼中举证责任：举证责任分配的基本原则是“谁主张谁举证”。在这一原则下，主张事实成立的一方对其主张的事实负担举证责任，当该项事实在法律上处于真伪不明的状态时，由其承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法条依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《民事证据规定》）第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《民事证据规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民***和国民事诉讼法〉的解释》（以下称《民诉解释》）第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

民事举证责任举证责任，又称“举证的必要”。是指民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有的提出证据的义务。依现代各国民事诉讼制度，举证责任根据证明对象由双方当事人分担，适用“谁主张，谁举证”原则。但是按照实体法观点，举证责任与诉请适用的民事责任构成要件密切联系；仅特定民事责任的构成要件才属于证明对象内容。例如诉请适用违约责任的原告人不负有证明违约方过错的责任，而诉请适用一般侵权责任的原告人则负有此种举证责任。举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。举证责任制度最早产生与古罗马法时代。罗马法的就举证规则在历经中世纪的寺院法的演变之后，到了德国普通法时代确立了原告就其诉讼原因的事实为举证，被告就其抗辩的事件事实为举证的一般原则。且采取宣誓制度作为法官解决疑难案件的配套和补充制度。正确把握在庭审活动中举证责任分配的时机只是举证责任分配的前提，庭审中如何进行举证责任的分配即举证责任分配的原则更是整个庭审活动的核心。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”本条确立了分配举证责任的三个层次的依据，即法律、司法解释以及法官裁量权。依此，举证责任分配的基本原则应是如下：一、举证责任分配的一般原则。《若干规定》第2条、第5条、第6条明确了举证责任分配的一般原则。在庭审中，可以简单的归纳为：凡主张权利或法律关系存在的当事人，应对产生权利或法律关系的存在承担举证责任;凡主张已发生权利或法律关系变更或消灭的当事人应对存在变更或消灭的事实承担举证责任。二、举证责任分配的倒置规则。最高人民法院《关于适用〈中华人民***和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)第74条对举证责任倒置规定了5种情形，《若干规定》第4条对《意见》第74条举证责任倒置的规定进一步细化，同时增加了产品缺陷侵权诉讼、***同危险侵权诉讼以及医疗事故侵权诉讼的举证责任承担规则。特殊情况下举证责任的分配。在审判实践中存在着不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置，依照举证责任分配的一般规则又无法确定举证责任承担的情况。为此，《若干规定》第7条规定由人民法院根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。该条规则的具体适用具有层次的效力性和适用前后顺序的排列性，即只有在出现了有关法律没有具体规定的情形，并且《若干规定》和其他司法解释仍无法具体确定当事人的举证责任负担时，法官按照审判职能又不能拒绝裁判，在穷尽现有法律法规后，法官才可以根据民法上的公平原则与诚实信用原则，并结合当事人的举证能力等各种因素具体确定证明责任的具体分配。举证责任的分配直接关系到民事诉讼当事人的切身利益，在审判实践中应审慎把握举证责任的分配。从审判实践来看，真正需要法官进行举证责任分配的情形较少，而真正进行举证责任分配时，更体现法官对《若干规定》第7条的掌握和理解。《若干规定》第7条对举证责任分配的规定，虽寥寥数语，但涵盖所有民商法律基础，只有切实掌握并熟练驾驭庭审，才能体现法官的业务与威严，才能切实落实“司法为民”的理念。