关于法学研究中使用“视阈”或“视域”探讨
目前学术研究中，经常使用“视阈”或者“视域”作为论文题目，以表示在某一角度、视野中研究论文主题。
如：周淳.组织法视阈中的公司决议及其法律适用[J].中国法学,2019(06):139-160；陈雪萍.程序正义视阈下公司决议规则优化之路径[J].法商研究,2019,36(01):118-129等，在此，不一一列举。
在百度汉语中，“视阈”有两层含义：1.能产生视觉的最高限度和最低限度的刺激强度。
2.指视野：丰富游人的～。也作视域。故认为，“视阈”与“视域”可通用。
但笔者在进行论文预答辩的时候，答辩老师指出应使用“视域”而非“视阈”。故本文旨在探讨“视阈”与“视域”区别，学术研究中能否使用“视阈“用以表达角度之义。
其一，从字面出发，“阈”指范围，如水域、海域等；“阈”指界限、临界值，如门阈；故“视域”是指眼睛所能看到的范围，而“阈值”是指有机体感觉的最小刺激量，常用于生理学、医学、心理学，故“视阈”是指产生视觉最低限度的刺激强度。故“视域”才有“视野”之意，而“视阈”强调界限、强度。
其二，从二词来源与演变可知，“视域”一词在古文中未成为独立词汇，如宋明时期，常用“环视域中”、“久视域中”，即“动宾关系”；后晚清刘锦藻的《清朝续文献通考·象维考》中，记载仪器时，多次使用“视域”一词。故实际上，“视域”一词在晚清民国时期才具有独立的名词属性。而“视阈”一词未见于古文，但古文的“阈”字是用以表达门槛、门户等界限、范围之义。之所以出现“阈”系因翻译，如将threshold翻译成“阈值”，如听阈（auditory threshold）、痛阈（pain threshold）；因此，作为名词，“视阈”一词相较于“视域”出现得较晚，“视阈”更具学科性特征，如用于心理学、医学等。
综上，若希望表达视角、范围之义，应采“视域”。此外，二者也非异形词，如在李行健主编的《现代汉语规范词典》（外语教学与研究出版社2004年第1版、2010年第2版），解释“视域”时注明不应写作“视阈”。
“视阈”与“视域”为 “包孕异形词”，即甲乙两词除有***同义项外, 另一词还有其他义项的同音词语”。“ 视阈” 包孕“视域”, 科学术语中应采“视阈”，哲学术语、一般应用领域应采“视域”。
学者梳理了6版的《现代汉语词典》“视阈”一词，认为“ 视域 ”与“视阈，原来不是异形词, 随 着语言的发展 ,现在成了一组包孕异形词。
从上述可知：
在 20世纪70年代和80时代, 仅有“视阈”词形；90年代以后, 词典在对“视阈” 释义后补充说 “ 也作视域”, 把二者看成了全等异形词 ；2005年以后,《现汉》把二者当成包孕异形词来处理。从***时层面来看, 以第6版的处理方式为最佳：将两个词形同时出条, 作科学术语时, 以“ 视阈”为规范词形；表“ 视野”义时 , 以“ 视域”为规范词形；对“ 视阈”的第二个义项作“同 ‘视域’ ” 的处理, 很好地标明了二者的词际关系。
认为应将“视域”与“视阈”分化处理，“视阈”本身为科学术语，如运用于生物学、医学、心理学等，但随语言发展，存在泛化现象，突破原有专业语义范围，引申出书面的“视野”之义。
认为“视阈”与“视域”虽皆有视野之义，但存在差别。
其一，从文字源流考察，域的本义是“区域”，后引申为邦国、葬地、界限、居处义。 再后来引申为近代一个抽象数学概念， 如 “值域”；“阈”的本义是门槛，后来由门限就引申出后来的“界限”之意。从 “域”、“阈”的字源入手，得出二字都有界限、范围的意思。
其二，考察“视域”、“视阈”。《汉语大词典》中视野的解释： ① “视力所及的范围”② 指思想或知识的领域。表示“视野”意义时，也就是从某个理论视角下来分析现实问题， 两词均有用到。“视阈”除了第一种“视野”意义用法外，第二种情况是将社会背景标示为视域；第三种情况是研究某个小问题， 但又不能撇开对小问题背后的大问题的分析，因此一般使用“大问题视域下的小问题研究”的格式；但哲学上谈到的 “视域”（视域是一个人在其中进行领会或理解的构架或视野），则不能写作“视阈”。 “视域”这个概念最早出现在胡塞尔的哲学著作上，他提出“内视域与外视域 ” 这两个概念。
故所谓“视域” 不仅仅与肉眼的“看”的范围有关，而且与精神的“观”的场所有关。 因而作为哲学概念的视域似乎也可以译作 “观场”。而“视阈”除了表示视野意义外，还有表示“临界值”；视阈”是表示一种阈值（阈强度），阈值是指释放一个行为反应所需要的最小刺激强度。
认为“视阈”与“视域”不是一组异形词， 异形词是是指在普通话书面语中并存并用的同音（声母、 韵母和声调完全相同）、同义（指理性意义、色彩意义和语法意义完全相同） 而书写形式不同的词语，“视域”与“视阈”虽然都表示“视野”，但意思并不等同， 所以这组词不应该划入异形词一类中， 只能看作是一组近义词。
综上，虽“视阈”、“视域”皆有视野之义，但用法上，前者常用于医学、生物学等，后者常用于哲学等。此外，“视域”使用频次高于“视阈”，“视阈”除视野之义外，还包括强度之义，故法学研究中，若希望是从某一视角论述，论文题目应使用“视域”而非“视阈”。