行政裁量权的特点有

一．行政裁量权特点如下：

（一）符合法律目的；

（二）平等对待公民、法人或者其他组织，不偏私、不歧视；

（三）考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰；

（四）所采取的措施和手段必要，可以采取多种方式实现行政目的的，应当的、选择对当事人权益损害最小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡；

（五）除法律依据和客观情况变化外，处理相同行政事务的决定应当与以往依法作出的决定基本相同。

二．符合法律目的;平等对待公民、法人或者其他组织,不偏私、不歧视;考虑相关事实因素和法律因素,排除不相关因素的干扰所采取的措施和手段必要，可以采取多种方式实现行政目的的，应当的、选择对当事人权益损害最小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡；除法律依据和客观情况变化外，处理相同行政事务的决定应当与以往依法作出的决定基本相同。

三．行政自由裁量权是一种相对自由的选择权。在法律法规的授权范围内，行政机关拥有了自由决定管理某项事物的权利，但这种自由必须受到合理性和合法性的约束。因此，我们可以得出结论，行政自由裁量权中的自由并不是绝对的，它的行使必须受到法律法规的限制和约束。

行政裁量权是指国家行政机关在其职权范围内，基于法理或事理对某些事件所做的酌量处理的行为的权力，即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。

1、具体表现

（1）行为方式方面

即行政机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。

做出具体行政行为时限方面

如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，行政机关可自行决定。这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。

（2）对事实性质认定方面

即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。

(3)对情节轻重认定方面

如中国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。

决定是否执行方面,即对具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。

四．许可权的自由裁量特征是由两方面原因决定的。首先，行政机关承担的管理任务日益繁杂，标准参差不齐，不可能采用"全面禁上或全面放开"的简单方式对管理对象加以调整和控制。例如，市政府不能因为行医行业个别人素质低、医术差而全面禁上该行业，也不能因为个别医生医艺高、服务好而全面开放这一行业。恰当的选择是制定统一可行的许可条件及标准，允许符合最低条件的医生从事该行业，以保证适格医务人员提供有效服务。而制定标准及审查相对人是否符合标准、决定是否发放许可证等行政行为就属于行政自由裁量问题了。其次，法律只确定一般原则，很少涉及具体标准、条件，立法机关往往把具体标准的制定权及判断适用权赋予行政机关，让它自己决定许可的范围、具体条件、程序及是否发放许可证等事项。

法律依据

《中华人民***和国行政诉讼法》

第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公***利益和他人合法权益。

《中华人民***和国行政处罚法》

第六十四条 听证应当依照以下程序组织：

（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后五日内提出；

（二）行政机关应当在举行听证的七日前，通知当事人及有关人员听证的时间、地点；只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，行政机关可自行决定。