流质条款与让与担保的区别

流质条款与让与担保的区别是一个是抵押并转移所有权。约定，附条件地返还抵押物的所有权。流质是，先转移占有，约定附条件后转移所有权。这两种都构成抵押权人，债务人在经济紧张的情况下，极不公平的合同地位。所以立法都予以禁止（让与担保没有法条支持无效，但比照流质无效）。

流质条款，是指当事人之间关于债务人届期不履行债务时，债权人（即抵押权人）直接取得抵押财产所有权的约定内容。其因违反担保的原则而被现行法律认为无效。

流质的约定，不仅与设立抵押的目的相悖，而且容易出现价值较高的物品以较低的价格转移给抵押权人，造成价值转移失衡，损害债务人的利益。虽然流质条款无效，但抵押合同并不因流质条款的部分无效而全部失效。

债务人为经济上的困难所迫，会自己提供或者请求第三人提供高价值的抵押财产担保价值较小的债权，而债权人可能乘人之危，迫使债务人订立流质契约，从中获取暴利，从而损害债务人或者第三人的利益，明显有失公允；若抵押权设定后，抵押财产价值大跌，以致低于所担保的债权，此时对债务人有利但对债权人是不公平的。因此，禁止流质抵押的目的主要是为了保护抵押人的利益，同时也保护抵押权人的利益，但更重要的是体现民法的公平、等价有偿原则。

《中华人民***和国民法典》第四百零一条 若当事人事先明确作出流押约定的，在法律效果上，抵押人不负有抵押物所有权转移的义务，但权利人仍能享有担保权益，可以依法就抵押财产优先受偿，即需要拍卖、折价或者变卖以实现优先受偿。

第四百二十八条 质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。