“法”与“法律”究竟有什么联系和区别？

有关法的概念，关键紧紧围绕三个界定因素进行异议：

1.内容的准确性：法理应合乎社会道德，二者有密切关系。

2.公信力制订：法理应由我国制订。

3.法的社会发展成效：法理应具备具体的社会发展实际效果。但关键异议点是法与社会道德中间的关联。知乎问答客户："法律法规是社会道德的道德底线”他们是恰当的吗？

（一）法实证主义者：觉得法的概念中不理应包含内容的准确性以内，即法律法规是法律法规，社会道德是社会道德，彼此之间没有密切关系，“法律法规事实上是如何”是一回事儿，“法律法规理应是如何的”是此外一回事儿因而，法实证主义者只规定公信力制订和法的成效2个界定因素，紧紧围绕着两个界定因素的不一样组成。

关键又可以分成：

1.以公信力制订为代表要因素的剖析现实主义法律学，意味着角色有奥斯丁、哈特、凯尔森等。

2.以善的成效为代表要因素的法社会学、社会心理学法律学、法现代主义等“主要”代表着一类法的概念的界定因素并不肯定地清除另一类法的概念的界定因素，如剖析现实主义法律学的主要因素是公信力制订，主次因素则是法的成效。

3.区别：

（1）以权威性制订作为法的概念的界定因素的派系；

（2）以社会发展成效作为界定因素的派系。

（二）非实证主义者：都注重内容的准确性，觉得法和社会道德中间存有着密切关系，即法律法规理应合乎社会道德的规定。非实证主义者以内容的准确性作为法的概念的一个必需的界定因素。这就代表着这类法的概念中不清楚社会发展针对性因素和公信力制订因素。由此，又问世两大法律学派系：1.以内容的准确性为法的概念的唯一界定因素的传统式自然法学。

（1）说白了“唯一界定因素”，指自然法学派在界定法的概念时，只必须 “内容的准确性”，并不一定“公信力制订”与“社会发展成效”这两个因素。

（2）但结合实际，我国制订的法，只需可以达到“内容准确性”，即合乎社会道德的规定，那么，依然归属于自然法学派评定的“法”的范围。

2.以内容的准确性、法的成效、公信力制订与此同时作为法的概念界定的因素，超过自然法和法实证主义的第三条道路，意味着角色是德国法思想家阿列克西等“法”最先就是指一种确实的社会问题，次之就是指叙述那样一个社会问题的定义或名字。中文中“法”一词的含义颇为普遍，依据《说文解字》中的释义，它大致有三层含义：

（1）“法”与“刑”是通用型的；

（2）法者，平之似水，带有“公平公正”之义；

（3）法带有“明断直曲”之义。一方面，中文中的“法”在生活哲理实际意义上与“理”通用性，指“大道理”“如如不动”；另一方面，中文中的“法”又在典章制度实际意义上应用，与“律”“法律法规”“法纪”等互通用。在绝大多数西方国家语言表达中，“法”关键是在生活哲理实际意义上应用的。专家学者们为了更好地区别的便捷，各自在“法”一词以前再加上“客观性”和“主观性”定语，这便拥有“客观性法”（自然法）与“主观性法”（人文法）的称呼。

西方国家语言表达中真真正正在国法实际意义上应用的“法”（法律法规）关键就是指党政机关制订和施行的实际法律规范，即确实法。在近代中国，法与法律法规有时候通用性；有时候则将法作为比法律法规更普遍的定义。知乎问答客户：法律的本质是啥？

如以我国现行宪法和立法法为例子，从小范围方面了解法律法规，即觉得法律法规只指由全国代表大会以及常务委员制订的规范化法律文件；从理论方面了解法，即法就是指包含宪法学、法律法规、行政规章、地方性法规、规章制度等以内的一切规范化法律文件。

在我国《宪法》第三条第两款要求“我国中国公民在法律法规眼前一律平等”中的法律法规指的是法律法规、行政规章、政府规章、地方性法规等规范化法律文件。《立法法》第2条第一款要求“法律法规、行政规章、地方性法规、自治条例和单行条例的制订、改动和废除，可用此方法”中的法律法规专指全国人大常委会以及政协常委会制订的规范化法律文件，即小范围的法律法规。

（一）国法含义：特殊我国现行标准合理的法，注重法的我国强制权，以区别于别的法的概念。

（二）国法外延性：1.成文法：我国立法机构制订，以条款方式主要表现的法2.不成文法：我国根据一定方法认同的习惯法3.判例法：人民法院、大法官在裁定中研制标准4.别的实行国法职责的法，如教会法前三种法由我国立即造成，也叫“国家法”。