社会秩序的维护靠法律还是道德？关于道德的有关论词，越详细越好，例子越多越好。尽快解答

“人无德不立，国无德不兴”。道德作为调节人际关系、人与社会关系的行为规范总和，是一个社会安定和谐的理性约束，是一个民族兴旺发达的精神基石。

公民的道德水平，体现着一个民族的基本素质，反映着一个社会的文明程度。加强公民道德建设，是提高全民族文明素质的一项基础性工程。随着我国公民道德建设的不断加强，干部群众践行社会主义荣辱观的不断深入，越来越多体现社会主义道德要求的模范人物涌现出来。模范们，用他们的先进事迹感召群众，对于在全社会大力弘扬社会公德、职业道德、家庭美德，营造知荣辱、树正气、促和谐的社会风尚，促进社会主义核心价值体系建设，为经济社会发展提供强有力的思想道德保障，具有十分重要的意义和作用。这次评选表彰活动反响强烈，广大干部群众和社会各界踊跃参与，充分表明评选表彰全国道德模范对于形成良好社会风尚、提高公民道德素质具有重要推动作用，是公民道德建设的生动实践，是推动社会主义精神文明建设的有力抓手。

美国著名法学家富勒在《法律的道德性》一书中指出，道德分为“愿望的道德”和“义务的道德”。前者是人们对至善的追求，人们遵守了愿望道德就会受到赞美；后者是人们对社会生活的基本要求，即便遵守了也不会受到赞赏，因为本来就该做的，但一旦违反就会受到谴责。按说，生活中的一些道德都是“义务的道德”，然而，许多时候，原本是应该遵守的道德我们没有遵守，而一旦我们做到了应该做的道德——义务道德，就能轻易获取掌声。比如，拾金不昧本是义务道德，但如今拾金不昧反而被不吝赞美.道德底线一再降低，不能不令人忧心。

有论者认为，通过对道德资源的开掘、阐发、创构和宣扬，影响社会大众的生活和信仰，使之符合今日人类文明的较高道德水准，这是一条必由之路。诚然，评选表彰全国道德模范的现实意义正在于此。但是，完成道德重建，对道德模范的表彰只是一方面，还有三点值得关注：

其一、孔子曾言“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”此言虽然不全面，但毫无疑问，当前一些官员，官风、官德不正，对社会道德有着巨大的杀伤力。一定程度上可以说，“官”为民之表率，“官风”决定着民风，官德决定着民德。揆诸现实我们发现，一些官员道德败坏，有时简直是不道德的“集大成者”。如此一来，又怎能让群众信服？

其二、提升人们从善的信心，降低人们遵守公德的风险。在现今社会中，无论是耳闻还是目睹，有太多的例子证明了好人无好报，比如，英雄流血又流泪，比如见义勇为反被诬。如此一来，谁还敢做好事？谁还会做好事？当然，一些人行善未必未求得回报，但绝不愿被诬蔑。因此，如果不建立最基本的道德秩序，人们就会是非不分，无所适从。

其三，重拾人们信仰，让信仰不再缺席。物质之外，还有精神，现实之外，还有理想。哲学家康德说：“有两种事物，我们越是经常、持续地对它们反复思考，它们就总是以时时翻新、有增无已的惊叹和敬畏充满我们的心灵：这就是头上的星空和内心的道德法则。”不妨反观一下，什么时候开始我们对道德不那么敬畏和敬仰了呢？

毫无疑问，只要社会仍然前行，只要基本的公序良俗不被打破，就会有道德英雄出现。或许我们也可以期待，有朝一日，我们不需再对道德楷模进行大张旗鼓地评选和表彰，那时，人人都是道德人，道德已经成为我们的生活方式。

道德建设人人有责、道德成果人人***享。全社会都应当积极关心、爱护、宣传道德模范，以他们为榜样，自觉实践社会主义荣辱观，进一步形成知荣辱、讲正气、促和谐的良好风尚。

以法治国是必然的。

不过，法律是在公众道德准则的基础上建立起来的。

和道德相比，法律更具有强制性。

在这点上来说，法律的约束力是高于道德的。毕竟道德的约束仅仅限于名誉，而法律的约束则是权利上的。

法律为了维护社会的秩序而应运而生的。并且法律是有法院，警局，监狱等各个机构的支持才得以运行。在这点上说，道德似乎太过于表面形式了。

社会是复杂的，所以为了大部分人的基本自由，是需要法律来维持一个平衡的。

如果靠道德维持，恐怕只有桃花源记中可以看到了。