妻子因三观不合提起离婚，被法院驳回，如何从法律角度解读？

从法律角度上来说，这种“三观不合”真的不能作为夫妻双方感情已经破裂的证据，因此这名女士以三观不合为由提出的离婚被法院驳回也是正常的。

这两天我在中国裁判文书网上面看到了一则通告，是关于辽宁省沈阳市浑南区人民法院的民事判决书的。从判决书中可以看出是原告李某（女）在和被告史某闹离婚，而判决书表明，原告李某提出的离婚请求被法院予以驳回。那么李某的离婚请求为何会被驳回呢？

原来家住沈阳市浑南新区的李某以“双方性格不同、三观不合，几年前已不同吃、不同住，人格独立、经济独立、互不需要、形同陌路，现史某已搬离***同住所”的理由提出了离婚。

但是丈夫史某觉得两人的感情并没有破裂，而且在日常生活中对于妻子的要求他也都会一一满足。

史某称“自己是被迫分居，双方分居还不足一年。当时离开家是因为李某说如果自己不走，她就走。他认为，孩子还没有成家，如果离婚会对孩子的婚姻造成不良影响。双方间没有涉及到家暴、出轨等问题，认为双方对待事情上看法不一致很正常，因为三观不合离婚，其认为不是离婚的理由。”

《中华人民***和国民法典》第一千零七十九条规定： ?

夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

从李女士提出的离婚原因中，丈夫史某并没有以上应当准予离婚的情形。因此，法院驳回李女士的离婚诉求也是情理之中。

其实，站在个人角度来说，我也觉得法院做得对，因为夫妻两个人离婚毫无疑问会对孩子造成极大的影响，更何况丈夫史某也没有犯什么过错。同时无规矩不成方圆，如果随便就判处允许双方离婚那也是不负责任的表现。

当然我们从《中华人民***和国民法典》第一千零七十九条规定中也能看到，在这次判决之后，如果双方分居满足一年的时间，李女士要是再次提出离婚诉讼，是应当被准予离婚的。

我们无法知道李女士和丈夫史某之间具体的离婚原因，所以也不能道德绑架对方，说不让李女士离婚。但是我始终认为在婚姻中除了感情，还有对家庭的责任和义务，这个要求无论是对男性还是女性都是必要的。