《宋会要辑稿》和《续资治通鉴长编》哪个史料价值高？

首先，《宋会要辑稿》和《续通鉴长编》性质不同，前者是专门的制度史，讲制度的流变的。后者是编年体史书，以每年发生的大事为主。就其涉及内容而言是有互补的价值的。

其次，二者材料来源不同：《会要》是官修的，是依据中央逐年累积的日历、实录、档案分类编纂而成；《长编》则有意避开《实录》“正史”，从下面搜集材料、悉心辨正剪裁，所以与出自官修实录一系的《会要》、元修《宋史》多有异同。但不能据此简单说二者谁的记载就一定胜出。

再次，二者涵盖范围不同，《会要》是贯穿两宋的，而《长编》则截止到北宋。 而且，二者都不是著成时的原貌：《会要》是完全从《永乐大典》中辑出来的；《长编》原本仅存175卷，不及全书520卷的四成，其余均是从《永乐大典》中一段一段抄出来重编的，就这样还缺少徽、钦二朝，清末黄以周用《皇宋通鉴长编纪事本末》徽、钦部分写定《拾补》60卷，聊可补充。

就北宋一代而言，二者互有短长，不可偏废。一般治宋史先读《长编》再参读《会要》，但研习制度史，则《会要》的地位无可取代。