隐瞒自己离婚骗取妇女要付的法律责任

现行婚姻法及其司法解释对因不同形态的婚姻发生的纠纷规定了不同的处理制度，即无效婚姻的宣告制度、胁迫婚姻的可撤销制度、合法婚姻的离婚制度。

基于骗婚是合法婚姻的定性，在现行婚姻法及其司法解释的框架内处理，只能通过离婚的途径。

婚姻法第三十二条规定了人民法院准予当事人离婚的条件，即夫妻感情确已破裂的，经调解无效，才准予离婚。从婚姻法第三十二条可以看出，感情破裂标准是准予离婚的唯一标准。在骗婚案件中，欺骗者以骗取钱财为目的，与被骗人没有感情可言，也根本谈不上感情破裂。

若被骗人要求返回财产的诉讼请求又如何适用法律。根据婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民***和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了在以下情形下返还按照习俗给付的彩礼制度：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚手续但确未***同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。但骗婚，前两项已是既成事实，被骗人若不能为“因给付导致自己生活困难”举证，返还财产的诉讼请求就得不到支持。这显然有失公允。

总之，在现行婚姻法及其司法解释的框架内对本案的骗婚进行定性时，其定性有悖于常理；处理因骗婚引起的纠纷时，很难适用到最恰当的规定，处理结果也将显失公平。

用民法规定处理骗婚纠纷的合理性

那么要通过怎样的法律制度才能公正处理骗婚纠纷呢？法律具有评价的功能，同时法律也是评价的标准。这就意味着，当采用不同评价标准的法律来评价同一行为时，往往会得出不同的结论。

有关婚姻方面的权利是自然人民事权利的一部分，而民事活动必须遵守法律。我国民法通则第五十八条规定，民事行为违反法律或者社会公***利益的、以合法形式掩盖非法目的的，为无效民事行为。在骗婚案件中，欺骗者的行为是以与被骗人结婚的合法形式掩盖骗取后者财产的非法目的的行为。依据民法通则第五十八条的规定，该行为为无效民事行为，因此而缔结的婚姻应为无效婚姻。做出这样的结论，与现行婚姻法规定的无效婚姻并不矛盾。婚姻法第十条规定的无效婚姻情形，之所以成为无效婚姻，是因为这些情形下的婚姻违反了婚姻法第三条、第六条、第七条中关于禁止重婚、法定婚龄、禁止结婚的亲属关系、不应结婚的疾病等强行性法律规定，而婚姻法的这些规定是民法通则第五十八条中关于民事行为违反法律或者社会公***利益的为无效民事行为的规定在婚姻法中的具体化。同时，婚姻法的这些规定并不排斥民法通则第五十八条中关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定在婚姻法中的适用。

在骗婚案件中，如果适用民法通则第五十八条关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定来处理，宣告婚姻无效，适用法律则更加贴切，对当事人权利保障更充分，被骗人可以民事行为无效为由请求返还财产。

因此，基于以上分析，应当在民法通则的框架内建立骗婚的无效宣告制度；这样才能公正地处理骗婚引起的纠纷，同时，对骗婚宣告无效也有利于追究有关人员的刑事责任。而如果判决离婚，则诈骗人骗取被骗人财产的行为则不宜作刑事处分，因为离婚是合法的婚姻关系因夫妻感情破裂而解除的方式。