美国打算取消俄罗斯一票否决权，这是玩笑吗？你怎么看？

美国打算限制的是所有五个常任理事国的一票否决权，包括美国自己的一票否决权，而不是单单俄罗斯的一票否决权。所以，从“公平”的角度来看，由于美国是连自己都限制了，就真不好说什么了，至少这个议题表面上是“一碗水端平”的提议啊！但真的是“一碗水端平”了吗？

按照美国支持的这个议题的说法，当任意数量的安理会常任理事国使用否决权时，联合国大会需在10个工作日内举行联大特别会议（“一票否决”权无法在联大会议使用），或者在10个工作日内举行一次相同主题的不具备法律约束力的讨论会。如此一来，就意味着提高了一票否决权的门槛，虽然一票否决权依然有效，但却会影响使用一票否决权的声誉。

很显然，美国支持的这个议题就是一个计划，按照这个议题的游戏玩法，以后就变成了“比拼”拥有一票否决权的国家在联合国中谁的朋友多了！在一国一票的游戏规则下，肯定是谁的朋友多，谁有优势啊。这样，超级有钱的美国周围肯定狗肉朋友最多啊！而本来兜里就没什么东西的俄罗斯，哪来的钱找那么多狗肉朋友呢？所以，这个“比拼”朋友数量的新议题，就变成了对俄罗斯非常不利的一个议题了，谁让俄罗斯的“朋友”没那么多呢。这是将联合国变成一个比谁的钱多的场所了！

但从联合国权威的角度来看，美国支持的这个限制“一票否决权”的议题是对联合国本身有好处的。因为近年来，由于联合国总是无法达成统一的意见，已经有太多的国家甩开联合国蛮做了，其中美国就曾经如此蛮做过好几次。而上一个世界组织“国联”就是因为太多国家抛开“国联”单做，就散摊子。现在这个议题就是希望提高联合国的权威性，但必然会影响既得利益者，也就是五个常任理事国的利益了。但如果一直让五大常任理事国使用“一票否决权”，联合国就总是无法统一意见，就有步上“国联”的后尘，分裂解散的风险了。所以，甘蔗没有两头甜！美国就选择了“甘蔗”的一头，放弃了另一头。

最后一句话，美国这是想把联合国变成一个“钱”说了算的地方，所以就支持这个让钱能发挥最大效力的议题！但这个议题也确实对联合国的权威性有帮助，所以说不定真可以蛊惑一些国家支持。