如何看待辉瑞CEO反对放弃新冠疫苗知识产权？

谈谈我自己的看法。放弃新冠疫苗有有弊也有利。有知识产权这东西能够保住公司的利益，比如辉瑞的利益。同时我们也要思考，假设疫苗别人生产出来的疫苗并不能符合该公司的标准，注射进去无效，这样可能还会起反作用。如果他放弃专利知识产权，那么可能还对那些仿制大国来是有好处的。

一、对仿制药大国来说是有好处的。

比如像印度这个仿制药大国，它最主要的就是没有专利和一些产权。这才使它生产的药品的数量和质量认证方面都没有得到别人的认可，但是他素有世界药房之称，想必对仿制药物是有一定的基础。疫苗也是一样的，如果辉瑞公司放弃疫苗知识产权，那么对印度是有很大的益处的，但是如果出现乱来的公司，对药物疫苗胡乱生产，那么将会是另一幅可怕的场景。

二、坏处。

如果放弃知识产权，另外如果别人仿制的规格和质量都达不到辉瑞疫苗的标准，就算他产出了与辉瑞疫苗具有擦边球的或者相同类型的疫苗，质量却不到位，这样反而会起反效果。这个时候疫苗可能会变成一些奸商敛财的工具，所以知识产权具有两面性，一面能够帮助产方维权，另一方面就对复制方有很大的要求。

三、产权到底是取消还是不取消呢？

其实这个问题已经不是第1次上热搜了，到底是取消还是不取消的，取消之后那么这将会对新冠疫苗有什么影响？对抗击疫情有哪些影响？是否能够有效的控制疫情，这一方面还是需要大佬们努力思考的，我们这些小白只能够当做看官默默的祈祷。如果疫情早一点结束，这个产权就可以挂空了。

我个人认为凡事都有个度，如果印度的疫情出现了，实在是恐怖让人难以回味的局面，那么取消知识产权有何不可？但是这也得看全世界的大佬们是怎么看待这件事情的利弊，他们要说清楚，如果不说清楚可能会影响整个抗疫大环境。