什么是英美法系?

问题一：大陆法系和英美法系有什么区别? 法系是指根据法在结构上、形式上、历史传统等外部特征以及法律实践的特点、法律意识和法在社会生活中的地位等因素对法进行的基本划分。

资本主义国家有两大法系，即大陆法系和英美法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的各国法律制度的总称。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。英美法系又称英国法系。普通法系或判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的各国法律制度的总称，英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区的法律制度均属于英美法系。近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对习惯法的补充。目前世界上大约有26个国家法律属英美法系，除英美两国，其余主要是英联邦国家，大陆法系又称为成文法，其最重要的特点就是以法典为第一法律渊源，法典是各部门法典的系统的综合的首尾一贯的成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系，主要分布在欧洲大陆及受其影响的其他一些国家。

两者的主要区别包括以下几个方面：

▲第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。

▲第二，法律适用不同。

前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。

▲第三，判例地位不同。

前者不是正式渊源，后者是法

▲第四，法律分类不同

前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法

▲第五，法律编纂不同

前者倾向法典形式，后者倾向单行法

▲第六，诉讼程序不同。

前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。

▲法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。

2.我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，叫做社会主义法律体系，但比较接近于大陆法系。别忘了，我国至今没有一部民法典啊！

3.苏联是大陆法系。

问题二：什么是大陆法系、英美法系？大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指欧洲大陆，故又有称之欧陆法系，这个法系现时主要由欧洲大陆的国家（例如法国、意大利、德国、荷兰等）及其他受上列国家影响的国家（例如日本）采用。

大陆法系，又称民法法系(civil law system)、罗马－日耳曼法系或成文法系。在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。

英美法系是指以英国中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础的，与以罗马法为基础的民法法系相对比的一种法律制度。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。

1、第一，法律体系不同。大陆法系行政法构成了一个独立的法律体系。其行政法的内容广泛，包括行政组织法、行政活动法、行政监督控制法，自成体系。而英美法系无公法私法之分，行政法不构成一个独立的法律体系，其行政法的内容主要是法院对行政行为的司法审查，以控制行政权的滥用和越权为核心，有关行政组织方面的问题一般不作为行政法的内容。

第二，适用法律规则不同。在处理和解决行政案件上，大陆法系国家以适用行政法为原则，而适用一般法律规则为补充和例外。而在英美法系国家，则以适用一般法律规则为原则，以适用行政法规则为补充和例外。

第三，司法体制不同。在有关裁决行政案件的司法体制上，大陆法系国家设有完整的独立于普通法院之外的并与之并列的行政法院系统。英美法系国家，则是由普通法院审理行政案件，没有专门的行政法院系统。骇　　这是我们老师上课时PPT上的资料，应该比较可以！

问题三：英美法系是什么？英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。现在，普遍的观点认为，英国只有在刑事案件中才使用陪审制，而且是在严重的犯罪并且被告主张自己“无罪”时才使用。在大陆法系中，诉讼可以有间隔地划分为多次的审理。因而，对于一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足的时间在下一次的法庭审理中提出进一步的证据予以反驳。而在英美法系中则大不相同，由于采取的是一次性的审理，律师为了防止同样的事情发生，不但要把自己的论点和证据想清楚，还必须了解对方的论点和证据。大陆法系主要是继承了罗马法而产生的，而英美法系恰恰是未继承罗马法，二者之间的差异是巨大的。如大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法等。本文所选取的诉讼程序的比较，只是大陆法系与英美法系在具体司法制度上的一个差异。研究不同法系之间的差异是非常有意义的，可以使我们取长补短，吸收别的法系中的好的制度，来完善本国的法律制度，这将会产生极其深远的影响。我国当前社会主义法制建设正处于紧锣密鼓的阶段，在立足于大陆法系成文法的同时，适当借鉴英美法系国家的判例法制度等，来充实、完善我国的法律体系，也是具有现实意义的。在社会主义市场经济运行的过程中，将不可避免地遇到各种各样的新情况、新问题，这都需要我们放眼于全球，大胆地吸收、借鉴外国的法律制度中的精华。

问题四：英美法系和大陆法系有什么区别转自百度

法系是指根据法在结构上、形式上、历史传统等外部特征以及法律实践的特点、法律意识和法在社会生活中的地位等因素对法进行的基本划分。

两者的主要区别包括以下几个方面：

▲第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。

▲第二，法律适用不同。

前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。

▲第三，判例地位不同。

前者不是正式渊源，后者是法

▲第四，法律分类不同

前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法

▲第五，法律编纂不同

前者倾向法典形式，后者倾向单行法

▲第六，诉讼程序不同。

3.苏联是大陆法系。

问题五：大陆法系和英美法系分别是哪些国家还有中国是什么法系中国不是严格意义上的大陆法系，但非要分类，应该是大陆法系。

大陆法系

大陆法系，又称民法法系、罗马法系、法典法系、罗马－德意志法系，是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。大陆法系最先产生于欧洲大陆，以罗马法为历史渊源，以民法为典型，以法典化的成文法为主要形式。大陆法系包括两个支系，即法国法系和德国法系。法国法系是以1804年《法国民法典》为蓝本建立起来的，它以强调个人权利为主导思想，反映了自由资本主义时期社会经济的特点。德国法系是以1896年《德国民法典》为基础建立起来的，强调国家干预和社会利益，是垄断资本主义时期法的典型。

属于大陆法系的国家和地区除了法国、德国外，还包括意大利、西班牙等欧洲大陆国家，也包括曾是法国、西班牙、荷兰、葡萄牙四国殖民地的国家和地区如阿尔及利亚、埃塞俄比亚等及中美洲的一些国家， *** 统治时期的旧中国也属于这一法系。

英美法系

英美法系，又称普通法法系、英国法系，是以英国自中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础而发展起来的法律的总称。英美法系首先起源于11世纪诺曼人入侵英国后逐步形成的以判例形式出现的普通法。

英美法系的范围，除英国（不包括苏格兰）、美国外，主要是曾是英国殖民地、附属国的国家和地区，如印度、巴基斯坦、新加坡、缅甸、加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚等。中国香港地区也属于英美法系。

问题六：大陆法系和英美法系分别是哪些国家大陆法系的国家有法国、比利时、意大利、西班牙、葡萄牙、德国、奥地利和瑞士，扎伊尔、卢旺达、布隆迪、日本、泰国等。

英美法系丁括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡。

问题七：大陆法系与英美法系的区别是什么大陆法系和英美法系的主要差异

目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。中国内地采用的是大陆法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。两大法系的主要差异有：

▲第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

▲第二，法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

▲第三，法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

▲第四，诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员***同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。

此外，两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录用和司法体制等方面，也有许多不同之处。英美法系西方社会存在两大法系，一是大陆法系，一是英美法系。

大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马――日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。法国和德国是该法系的两个典型代表，此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，以及日本、泰国、土耳其等国。旧中国 *** *** 的法律，大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流。

英美法系，又称普通法法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。英美法系中也存在两大支流，这就是英国法和美国法。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

普通法法系：是指以应该中世纪以来的法律，特别是......>>

问题八：大陆法系和英美法系有什么区别？都是什么？法的分类：大陆法系主要分类是公法和私法；英美体系的主要分类为普通法与衡平法，

法律渊源：大陆体系法律渊源不包括司法判例，英美体系则包括。

法律结构不同：大陆体系习惯于用法典对法律部门包含的法律规范做统一的系统规定，法典是大陆法系法律体系的主干。英美体系很少制定法典，其法律结构主要是以单行法和判例构成。

法官权限不同：大陆体系法官只能适用法律，而没有创造法律的权力。英美体系法官可以援引法律的规定，在一定的条件下也可以创造法律。

诉讼程序不同：大陆体系以法官为中心，具有纠问的特色。英美体系以当事人、辩护人、代理人为中心，具有抗辩式的特点。

法律逻辑不同：大陆体系的法律推理通常采用的是演绎法，而英美体系主要采用的是归纳法。

问题九：大陆法系和英美法系的比较 1、大陆法系，又称为民法法系是指以古罗马法、特别是以19世纪初《法国民法典》为传统产生和发展起来的法律的总称。由于该法系的影响范围主要是在欧洲大陆国家，特别是法国和德国，所以又称为大陆法系、罗马－德意志法系；主要法律的表现形式均为法典，又称为法典法系。（1）属于这一法系的除了欧洲大陆国家外，还有曾是法国、德国、葡萄牙、荷兰等国殖民地的国家及因其他原因受其影响的国家。例如，在非洲有埃塞俄比亚、南非、津巴布韦等；在亚洲有日本、泰国、土耳其等；（2）此外还包括某些英美法系国家内的部分地区，例如加拿大的魁北克省，美国的路易斯安那州，英国的苏格兰等。2、英美法系，又称普通法法系。普通法系是指以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。由于主要渊源于英国普通法，又被称为普通法法系、英国法系；以判例法为法的主要表现形式，又称为判例法系；由于在现代是由英国法与美国法两大分支构成，又称英美法系。这一法系的范围，除了英国(苏格兰外)以外，主要是曾为英国殖民地、附属国的许多国家和地区，如美国、加拿大、印度、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家、地区等。3、民法法系与普通法系有许多***同之处，例如在经济基础、阶级本质上是相同的，都重视法治等。4、二者的区别：（1）在法律思维方式方面民法法系属于演绎型思维, 普通法系属于归纳式思维，注重类比推理（2）在法的渊源方面民法法系中法的正式渊源只是制定法，普通法系中制定法、判例法都是法的正式渊源。（3）在法律的分类方面民法法系国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，普通法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。（4）在诉讼程序方面民法法系与教会法程序接近，属于纠问制诉讼，普通法系则采用对抗制诉讼程序。（5）在法典编纂方面民法法系的主要发展阶段都有代表性的法典，特别是近代以来，进行了大规模的法典编纂活动。普通法系在都铎王朝时期曾进行过较大规模的立法活动，近代以来制定法的数量也在增加，但从总体上看，不倾向进行系统的法典编纂。（6）另外两大法系在法院体系、法律概念、法律适用技术及法律观念等方面还存在许多差别。