论述：各国法律对实际履行有哪些不同的规定。

实际履行有两重意思：—是指债权人要求债务人按合同的规定履行合同；一是指债权人向法院提起实际履行之诉，由执行机关运用国家的强制力，使债务人按照合同的规定履行合同。大陆法和英美法在实际履行问题上有不同的规定和要求：

1． 大陆法。德国法认为，实际履行是对不履行合同的一种主要的救济方法。凡是债务人不履行合同时，债权人都有权要求债务人实际履行。但法院只有在债务人履行合同尚属可能时，才会作出实际履行的判决，如属于履行不可能的情况，就不能作出实际履行的判决。但是，从理论上说，如果履行合同尚属可能，而债权人又有此请求，则德国法院仍须作出实际履行的判决。法国法也承认，如债务人不履行合同，债权人有权提起实际履行之诉。

2． 英美法。英美普通法认为，如一方当事人不履行其合同义务，对方的唯一权利是提起违约之诉，要求损害赔偿。因此，普通法是没有实际履行(specific performance)这种救济办法的。但是，英美的衡平法院(Court of Equity)在处理某些案件时，如果原告能证明仅仅采用损害赔偿的办法还不足以满足他的要求，则可以考虑判令实际履行。但即使如此，在英美衡平法中，实际履行也只是作为一种例外的救济方法，而且法院对于是否判令实际履行有自有裁量权，根据英美法院的审判实践，在下列情况下法院将不予作出实际履行的判决：

(1)凡金钱损害赔偿已可以作为充分的救济方法者，即不得请求实际履行；

(2)凡属提供个人劳务的合同，法院将拒绝作出实际履行的判决；

(3)凡法院不能监督其履行的合同，如建筑合同等，法院也不会作出实际履行的判决；

(4)对当事人一方为未成年人的合同，法院不判决强制执行；