各国法律差距

英国与美国在法律渊源，一些基本制度.原则.思维方式等方面具有相似性，但由于各自的社会条件不同，二者在法律也存在许多区别．主要体现在：

1. 法院的组织形式不同。英国采用单一制的结构形式，而美国采用立法和司法双轨制结构形式。美国的立法权由联邦和各个州依据宪法分别行驶。联邦法和50个州法各成体系，法院分为联邦法院和各个州法院，两套法院系统互不隶属，独立行使权利。

2. 各自的法律主导精神不同。英国法其封建因素较多，由于资产阶级革命的不彻底，许多封建法律制度和原则被保留下来，在法院使用时常常过分强调传统，其法律精神较为保守；而美国法虽继承英国普通法的传统，但在援用时，以符合本国国情为前提，对不适合的普通法规则不予适用。加之，北美大陆原本就不存在封建制度，在援用英国法时，对其封建色彩浓厚的制度和原则没有采用．所以，美国法较之英国法更富有批判精神和创新精神。

3. 各自所注重的法律形式不同。虽然都是以判例法为主要法律形式，但在各自国家适用时却有所不同对待。英国法重视法官对法律的发展的作用，法官在长期的审判实践中创造出判例法。法官的判决本身就具有立法意义，有“法官造法”之意。而美国法并重判例法和制定法，学理和实践互补。许多学者认为，美国法是国会立法和司法造法相互作用的产物，是一种判例法和制定法并重的“混合体制”。

4. 法律的解释的灵活性。体现在两方面：一方面在英国由于长期历史传统，大多数法官对法律仍态度保守，适用遵循先例原则较为严格，法律灵活性较少；在美国法官在适用先例和法律解释等方面较为开明，只要社会需要，就会毫不犹豫的推翻先例，创造新的法律规则．并且美国法院对先例、对制定法条文上，都有司法解释的权力，这种解释往往造成判例规则和法定条文含义具有极大的伸缩性；而相较之英国法有更大的弹性空间。另一方面，某些发源于英国的法律制度在本国已日渐成形，但在美国经某种改造后显示出一定的活力，如陪审制．

5. 在法律体系方面。美国的法律体系庞大且复杂，联邦和各州自成法律体系。联邦和各州都有独立的立法机关和司法系统；除联邦法律外，各州都有各自的宪法和一般法律，许多领域由州法调整，各州在政治，经济和文化上的发展不平衡及民族种族构成不一致，导致美国法律制度的极部统一；而英国法形成了自上而下统一的法律体系。

6. 在法学教育方面。在美国，将法学教育定位于职业教育，教学方法是判例法教学，注重教授法律实物方面的知识，重视培养学生的实际操作能力，而不重视抽象概念和理论。且学校有较大的自主权，不受教育行政机关的制约；而在英国，重视突出法学理论，也重视系统讲授，不象美国那样重视法律实物．虽英国也属于职业教育，但是仍受到“以实乌型”的“学徒制”教育的传统影响。

7. 浓厚的种族歧视色彩。美国由不同民族和种族组成，历史上来自欧洲的白种人，一直占据着统治者的地位，他们制定许多种族歧视的法律，主要为歧视黑人的法律．直至今天这种法律还存在某种影响．

8. 某些法律制度的不同，造成这些差异主要是不同的宗教背景和自然地理条件，如英国在历史发展中，曾出现教会法院，但是在美国却从来不存在这类型的法院，因这种法院在中世纪与天主教司法管辖相关联．而在移居北美新大陆的英国人大多是受到天主教迫害的新教徒．

9. 在宪法制度上，体现在以下几个方面：

（1）在性质上，美国宪法在其整个法律体系中具有最高权威性，其他法律均不能与其相抵触．并且其内容不容易更改变动，因此，美国宪法有”刚性宪法”之称．而英国法律体系中，英国宪法却没有独立的地位，仅仅是普通法的一部分，不具有权威性和特殊性，且其修改，变动相对容易．因此有”柔性宪法”之称．

（2）在构成上，美国宪法主要是以法典的形式限于单个的法律文件中，而英国宪法主要是由不同时期不同制定法的文件，宪法惯例和法院的判决组成的，被称为”不成文宪法”．而相比较之下，美国法被称为”成文宪法”．

（3）在各自中央制度上，英国采用内阁责任制和君主立宪制，而美国实行总统制和联邦制．

（4）在国家结构形式上，英国采用单一制，全国宪法统一；而美国实行联邦制，除联邦宪法外，各州都有自己的宪法．

（5）在宪法解释权上，在英国，一般法院都具有对宪法性法律解释的权力；而在美国解释宪法的权力归属于联邦最高法院所有．