有关刑法上的转换犯的罪名有哪些?

刑法上没有转换犯的说法，只有“转化犯”，所谓转化犯，是指行为人实施某一较轻的犯罪行为时，因其具有特定情形而使其行为性质发生了变化，转化为较重之罪，不以原行为性质定罪也不实行数罪并罚。

在我国刑法中，转化犯有以下几例：

1.刑法第238条第2款规定：非法拘禁他人“使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”据此，在非法拘禁过程中故意使用暴力致人伤残的，非法拘禁罪转化为故意伤害罪，对行为人以故意伤害罪一罪定罪处罚；故意使用暴力致人死亡的，非法拘禁罪转化为故意杀人罪，对行为人以故意杀人罪一罪定罪处罚。

2.刑法第241条第5款规定：“收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。”据此，行为人在实施收买被拐卖的妇女、儿童（实施收买行为之当时并不具有出卖的目的）后，又生出卖目的、实施出卖行为的，应承担拐卖妇女、儿童罪的责任，先前的收买被拐卖的妇女、儿童罪转化为拐卖妇女、儿童罪。

3.刑法第247条规定：司法工作人员对犯罪嫌疑人、 被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”据此，刑讯逼供或者暴力取证的行为人故意致人伤残的，刑讯逼供罪或暴力取证罪转化为故意伤害罪，对行为人以故意伤害罪一罪定罪从重处罚；故意致人死亡的，刑讯逼供罪或暴力取证罪转化为故意杀人罪，对行为人以故意杀人罪一罪定罪从重处罚。

4.刑法第248条规定：监狱、拘留所、 看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”据此，虐待被监管人的行为人故意致人伤残的，虐待被监管人罪转化为故意伤害罪，对行为人以故意伤害罪一罪定罪从重处罚；故意致人死亡的，虐待被监管人罪转化为故意杀人罪，对行为人以故意杀人罪一罪定罪从重处罚。

5.刑法第253条第2款规定：邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报而“窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。”据此，邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报而窃取财物的行为，不再以私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报罪定罪处罚，而是转化为盗窃罪，对行为人以盗窃罪一罪从重处罚。（注：从科学性角度审视，规定此种情形转化为职务侵占罪（当行为人不具有国家工作人员身份时）或贪污罪（当行为人为国家工作人员时）为妥。）

6.刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、 抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”据此，在实施盗窃、诈骗、抢夺罪的过程中，行为人为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪，对行为人以抢劫罪一罪定罪处罚。（注：此条的规定除作了由原来的“抗拒逮捕”到现在的“抗拒抓捕”之文字修改外，完全沿用1979年刑法典第153 条的规定。按照最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16 日在《关于如何适用刑法第153条的批复》指出：“在司法实践中， 有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到‘数额较大’，但为窝藏赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或者以暴力相威胁情节额不严重、危害不大的，不认为是犯罪。”这一批复实质内容是合理的， 在新刑法典施行后， 适用刑法第269条时仍应参照执行。不过，实施一般盗窃、诈骗、 抢夺行为当场使用暴力或者以暴力相威胁构成的抢劫罪，因前行为不是犯罪而不属转化犯形态，宜以“准犯”解释之，直接适用刑法第263条。）

7.刑法第292条第2款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”据此，聚众斗殴的行为人故意致人重伤的，聚众斗殴罪转化为故意伤害罪，对行为人以故意伤害罪一罪定罪从重处罚；故意致人死亡的，聚众斗殴罪转化为故意杀人罪，对行为人以故意杀人罪一罪定罪从重处罚。（注：由于聚众斗殴罪处罚的是“首要分子和其他积极参加”者，因而此款规定引发出两个问题：（1）如果一般参加者在斗殴过程中致人重伤、死亡的，依此款亦应以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。此种情形并不符合转化犯的特征。（2）当一般参加者致人重伤、死亡时， 对未实行致人重伤、死亡行为的首要分子和其他积极参加者，是按照聚众斗殴罪还是按照故意伤害罪、故意杀人罪的***犯定罪处罚，尚有研究的余地。恕在此不作深入研究。）

值得研究的是，刑法第267条第2款规定是否转化犯？该款规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”对此，有的学者认为，在本款中，“凶器”应理解为专门用于行凶的器械，“携带”应理解为用手拿着或者置于能让被害人看到的地方，客观上起到“胁迫”作用；行为人先犯的是抢夺罪，由于携带凶器，刑法规定转化为抢劫罪。（注：初炳东、许海波、刑书恒：“论刑法中的包容犯与转化犯”，载《法学》1998年第6期。）笔者认为， 这一款用转化犯来解释是很勉强的，因为“携带凶器”并不是行为人实施抢夺时的另一特定不法行为，即该款规定的“携带凶器抢夺”不可能解释为“抢夺之时携带凶器”。事实上，刑法第267条第2款的立法是大可质疑的：如果按照上述论者对“携带”的理解（立法原意大抵如此），则此款的规定纯属多余，因为携带凶器如果起到胁迫作用，以此为手段夺取财物，便完全符合抢劫罪的构成，对于这种不涉及罪数的情形无须作专门规定，直接适用刑法第263条的规定即可； 如果说立法用意在于只要携带了凶器进行抢夺其性质便是抢劫，则无视抢劫罪本质特征，混淆了抢劫罪与抢夺罪的界限。须知，抢劫罪与抢夺罪的区别关键是手段而不是条件，夺取财物时“有无凶器”或是否处于其他一些条件中决定不了行为的性质，只有“是否使用了凶器实施暴力或以之进行威胁”才是区分抢夺罪与抢劫罪的标志。

补充回答：

1.吸收犯=包容犯：强调是一个犯罪过程中密切联系的若干犯罪行为。

吸收分为：重行为吸收轻行为、主行为吸收从行为、实行行为吸收非实行行为——处理原则是重罪吸收轻罪。比如说A先非法拘禁B后又将其杀害。

2.牵连犯：简单解释就是为了B（目的行为）而为A（方法行为），A、B均为犯罪行为，比如说盗窃枪支弹药用于杀人。

3.如何区别：转化犯极为特殊，因为侵犯的法益很特殊，所以都是法定的，这也就是为什么要将“转化犯”单独列明的原因，它名为法定的一罪，实际上为处断的一罪！