刑事申诉状-刑事申诉状
导语：刑事申诉是指对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定(含刑事附带民事判决、裁定)不服的申诉。下面是我为您收集整理的范文，希望对您有所帮助。
刑事申诉状_第1篇：申诉人：姓名、性别 、年龄、民族、籍贯、职业、住址。(如是刑事案件申诉人在押的，还应写明现押处所;要 是被告人的辩护人、亲属、其他公民申诉的，应写明申诉人姓名、职业、同被告人关系，并 加一段介绍被告人个人基本情况)。
对方当事人：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业 、住址。
申诉人?因一案，不服人民法院于19年?月?日 字第号刑(民)事判决，提出申诉。
申诉的理由和请求如下：
__________ ________
此致
人民法院
申诉人：(签名盖章)
年?月?日
刑事申诉状_第2篇：申诉人：李x华，男，现年32岁，汉族，籍贯：重庆市人，捕前在广东省深圳市打工，现服刑于新疆生产建设兵团农三师盖米里克监狱四监区。
原一审案号：(1996)深中法刑二初字第xx号
原二审案号：(1996)粤高法刑终字第xxxx号
申诉人因抢劫一案，不服广东省高级人民法院(1996)粤高法刑终字第xxxx号刑事判决提出申诉。
申诉人认为：原判存在事实认定、诉讼程序及适用法律等方面错误，导致量刑过重，申诉人申请提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。
申诉事实与理由：
一、事实认定方面：申诉人具有立功情节，但判决书未予以认定。
两审《提审笔录》均记载申诉人提出的带深圳东州派出所公安人员抓获李海全(当时冒名李海勇)的立功情节。申诉人当时认识李海全的舅舅，知道他常到舅舅处，就带公安人员到其舅舅处抓他，并告知公安人员李海勇是他弟弟的名字，李海全才是他的真名。但两审判决书对此均未提及，更没有认定申诉人具有立功情节。
依据刑法第六十八条第一款，犯罪分子有"立功表现的，可以从轻或者减轻处罚"。另依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(1998年4月17日，法释19988号)第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括"......协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);......应当认定为有立功表现。"这一量刑斟酌情节若得以认定，对申诉人的量刑是意义重大的。
二、诉讼程序方面：二审法院没有依法为申诉人指定辩护人。
本案二审虽然没有开庭审理，但依据二审判决书所载："本院......经过阅卷，讯问被告人，听取律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，......"申诉人一、二审均没有委托辩护人，没有律师的辩护意见，申诉人无法依法得到有效的法律协助。据此，二审法院没有为申诉人指定辩护人，严重违反法律规定的诉讼程序，影响了对案件的正确裁判。
本案中，同案李光华、韩劲松均供述申诉人是"组织、提议者"，一审庭审中两人聘请的律师(两辩护人向燕、沈远贵均为四川省万县律师事务所律师)亦将罪责推到申诉人头上，使申诉人的下列申辩苍白无力：
1依据二审判决书，李光华"检举他人犯罪线索，经一审法院查证不属实"。可见李光华为减轻刑罚，不惜诬告他人，自然也会因此诬告别人是主犯;
2韩劲松因私藏赃物曾被申诉人警告，因而怀恨在心，不排除其诬陷申诉人的可能;
3申诉人仅参与一次抢劫，且是初犯，很难使人相信申诉人是"组织、提议者"。
三、法律适用方面：
1、二审判决适用了《刑法》第十二条，但得出了错误的法律适用结果。
《刑法》第十二条的中心涵义是"从旧兼从轻"原则，最高人民法院《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》(1997年12月31日，法释199712号)第三条规定："1997年10月1日以后审理1997年9月30日以前发生的刑事案件，如果刑法规定的定罪处刑标准、法定刑与修订前刑法相同的，应当适用修订前的刑法。"二审判决据此得出适用1979年刑法的结论。
虽然《刑法》第二百六十三条的法定刑与1979年《刑法》第一百五十条的法定刑一样，但二审判决却忽略了两部刑法关于主犯的定罪处刑标准不同。1979年《刑法》第二十三条第二款规定，"对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。"因而二审判决在对申诉人的判决理由中称："虽然只抢劫一次，但其在抢劫中系组织、提议者，应从重判处无期徒刑"。而1997年《刑法》"应当从重处罚"属于法定量刑情节，刑法总则与刑法分则规定的34种"应当从重处罚的情节"均不包括主犯，只在第二十六条第四款规定"......主犯，应当按照其所参与的'或者组织、指挥的全部犯罪处罚。"
因此，二审法院适用1979年刑法是错误的，应适用1997年新刑法。
2、依据1997年《刑法》，二审判决对申诉人的量刑明显畸重。
1按1997年《刑法》第二百六十三条规定，在二审判决书认为申诉人为主犯的前提下，申诉人也仅"数额巨大"这一情节符合"10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产"这一法定刑量刑情节之第四项之后选择项。
依据一、二审判决书对案件事实的认定，申诉人在一些案犯已作过案之后加入，是初犯，不可能是***同犯罪的组织者，申诉人也未伤害过事主，申诉人实际上也没有分得与"组织、提议者"身份相称的赃款。除去同案韩劲松私藏的价值25000元人民币的劳力士手表一块，申诉人参与的一次***同作案赃款总值只有22259元人民币(47259元-25000元=22259元)。
2二审判决书对申诉人量刑斟酌情节的表述前后矛盾。判决书前称申诉人"虽然只抢劫一次，但其在抢劫中系组织、提议者，应从重判处无期徒刑"，后又称"各上诉人及原审被告人的上诉理由均不能成立，应予驳回;但根据本案的具体情节，除上诉人程德俊、李光华、韩小文和原审被告人李海全之外，对其余上诉人、原审被告人犯抢劫罪可从轻处罚"，但判决书最终判处申诉人无期徒刑，绝不是从轻处罚，而是从重处罚。
综上，申诉人认为(1996)粤高法刑终字第xxxx号判决书在事实认定、诉讼程序、法律适用方面均有许多错误，导致对申诉人量刑过重，申诉人在此申请依法提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。