评价美国政治、经济、文化

政治宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，***１００名，任期６年，每两年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，***４３５名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及一些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和８名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。经济一、美国规制影响评价的发展轨迹随着战后经济的高速增长、产业结构的升级和规制的僵化，市场与规制之间的冲突日趋严重。规制机构同时拥有半立法、半行政、半司法权力的“三位一体”的规制模式，导致了机构膨胀和滥用自由裁量权，这就向联邦政府提出了谁来规制规制者的严峻挑战，即谁来审核独立规制机构的规章而限制他们滥用自由裁量权。因此，１９７１年，尼克松总统在总统办公室设立了管理和预算办公室?简称ＯＭＢ　，并由ＯＭＢ审核白宫内阁行政机构的规章。此后，历届总统都通过行政命令的方式来要求对规制政策进行规制影响评价。１９７４年，福特总统签署了１１８２１号行政命令，要求任何行政机构提出重要的法律建议或公布重要的法律法规都必须有一个经过评估的通货膨胀影响报告。同时，福特总统还在总统办公室设立了一个工资价格稳定协调会，监测政府和私人部门的经济行为对通货膨胀的影响；１９７８年，卡特总统签署了１２０４４号行政命令，要求行政机关对建议规章的经济影响和主要替代方案的经济结果做规制分析。同时，卡特总统还设立了一个规制分析评估小组，主要对每年十个最重要的规章进行评价；１９８１年，里根总统签署了１２２９１号行政命令。在对规制审核规定方面，该行政命令较以往有很大不同。以前行政命令只是要求行政机关在公布规章前要对重要的规章进行成本收益的分析，而该命令要求对规章进行成本收益分析时，除非潜在的社会收益超过潜在的社会成本，否则不得进行规制。规制的目标应该是使社会净收益最大化，在所有实现既定规制目标的可供选择方案中，应该选择能使社会净成本最小的方案。任何机构提交的对经济影响超过１亿美元成本支出的主要规章，必须提交该规章对经济影响的分析报告。１９８０年，美国国会在ＯＭＢ中设立了信息和规制事务办公室?简称ＯＩＲＡ，集中审核规制机构的规章草案和评估规制的成本和收益；１９９３年，克林顿总统签发了１２８６６行政命令，该行政命令对联邦的规制理念、方法和程序等做了改革。同时，该行政命令将独立规制机构制定、发布和执行规章纳入ＯＩＲＡ管理的范围，并要求规章应以一种让人容易理解的语言和最小社会成本的方式设计；２００２年，布什总统签发了１３２５８号行政命令，对１２８６６号行政命令中涉及有关副总统作用的条款进行了修改；２００７年，布什总统签署了１３４２２号行政命令，对１２８６６号行政命令做了进一步修改，强调了对规制机构制定规章和制定统一的规制指引的要求。二、美国规制影响评价的基本程序和原则美国规制影响评价的程序主要分为三个阶段，即规章的事先评价阶段、审核评价阶段和事后评价阶段。在第一阶段，联邦行政机构对在职权范围内有必要实施规制的问题起草规章建议，并提出规制影响评价报告。该报告主要包含两个重要内容：第一，要决定这个规章是不是重要规章；第二，规章颁布后对经济、社会和环境可能造成的影响，以及如果不采取规制而用其他代替方式的合理阐述。行政机构的规章草案和ＲＩＡ报告准备好后，提交白宫的ＯＭＢ和ＯＩＲＡ审核。在第二阶段，ＯＭＢ审核各个行政机构提交的规章草案和分析报告，具体工作由ＯＩＲＡ负责执行。ＯＩＲＡ从三个方面审核行政机构提交的规章草案和ＲＩＡ报告：一是该规章是否是行政命令所规定的重要规章；二是该规章的成本收益报告是否符合要求；三是对该规章进行风险评估，审查该规章是否与行政命令的原则相一致，是否与其他行政机构的规章相冲突或存在重复。审核的期限为９０天。如果通过审核，还将在《联邦登记》上公布，公众或相关机构可以对公布的草案进行评价，公众评价的时间至少为６０天。如果没有通过ＯＩＲＡ审核，将退回行政机构或要求其重新修改。在第三阶段，《联邦登记》发布最终规章，３０天后生效。１年后，规制机构评估执行规章的成本和收益，ＯＭＢ和ＯＩＲＡ评估联邦年度所有规章的成本和收益，向国会提交联邦规制的报告。同时，《２００１年财政、邮电业和政府总拨款法》第６２４条规定，每年应对５年以内的所有规章进行一次全面检查和审核，确定现有规章哪些正在发挥积极作用、哪些需要修改和哪些过时需要废除。美国规制影响评估的原则主要包括：行政机构要鉴别拟议规制的问题并评估其重要性；行政机构应以最大成本有效性的方式来设计规章；行政机构既要评估拟议规章的成本和收益，又要认识到某些成本和收益难以量化，只有经论证后断定拟议中规制的收益足以有正当理由为其支付成本时，方可提议或采纳该项规章；行政机构应该基于合理可得的科学、技术、经济等相关信息及指导性文件来决定拟议规章；行政机构应评估联邦规章对地方政府的影响；行政机构应避免规章之间或不同联邦行政机构的规章之间的矛盾和重复；行政机构应充分考虑规制的成本，使制定出的规章给个人、企业和其他主体带来的负担最小；行政机构起草的规章应简洁、易于理解，以使潜在的不确定性及因不确定性引起的诉讼最小化；等等。三、美国规制影响评价实践对我国的启示我国目前规制政策的效率存在着很多问题，比如被规制产业绩效差、缺乏竞争机制、价格形成机制不够合理、监管机制没有理顺等。因此，借鉴美国和其他发达国家在规制影响评价实践中取得的良好经验，及时在我国引入规制影响评价制度，对于提高我国政府规制政策制定和实施的效率，无疑具有积极的现实意义。但是，我国目前仅在环境规制领域初步推行了规制影响评价制度，而且由于各种原因实施的效果也并不理想。总体来看，美国规制影响评价实践对我国的启示主要包括：一是转变思想观念，尽早建立适合我国国情的规制影响评价制度。规制影响评价的概念无论对于政府还是公众都是新鲜事物，人们对其理论和方法的理解还不深刻。因此，目前我国建立规制影响评价制度的关键是观念的转变。同时，如ＯＥＣＤ所指出的，ＲＩＡ没有单一的模式可循，其设计必须考虑有关国家的政治、社会、文化和法律的背景。所以，我们必须在总结各国规制影响评价实践经验的基础上，设计出符合我国国情的ＲＩＡ制度。二是制定和完善相应的法律法规，确定规制影响评价的法律地位。制定相应的法律法规是推进规制影响评价的重要保障。规制影响评价法律地位的确定有助于确保对所有重大规制政策进行影响评价，有助于保证规制影响评价实践的一致性。因此，要尽快制定和完善相应的法律法规，确定规制影响评价的法律地位，做到有法可依、有据可循。三是建立独立的规制影响评价机构。美国多年规制影响评价的实践表明，建立中央层面的规制审查和协调机构，可以避免规制冲突和重复，避免规制者被利益集团所俘获，保证规章条例的执行质量，从而提高规制绩效。因此，在我国规制改革的过程中，应尽早建立独立的规制影响评价机构，以提高我国的规制质量。四是培训规制者，让公众广泛地参与规制影响评价过程。规制影响评价制度的制定，对规制者有着较高的素质要求。虽然目前我国还没有正式的规制影响评价机构，但对现有的规制者进行培训，对于推动我国规制影响评价制度的建设有着重要的作用。同时，我国在规制影响评价制度建立过程中，也应让公众和相关利害企业参与，最后出台的ＲＩＡ报告应具有清晰和易于理解的风格。文化美国文化的主要内容是强调个人价值，追求民主自由，崇尚开拓和竞争，讲求理性和实用，其核心是个人中心主义：个人至上、私欲至上、追求个人利益和个人享受，强调通过个人奋斗、个人自我设计，追求个人价值的最终实现。这种刻意塑造自我，追求个性化的个人主义有其积极的一面，也有消极的一面。它调动了个人的积极性，使许多人的智慧和潜力得以充分发挥，从而促进整个民族与国家的振兴和发展。然而，人人以我为中心，人际关系就难以融洽，整个社会也会缺乏凝聚力。

美国公众注重成就，仰慕英雄，有深厚的成就崇拜和英雄崇拜的心理积淀。个人成就是所有美国人价值观中评价最高的价值之一。美国人有很强的成就(或成功)意识。成功是所有美国人的追求，是诱人的前景，前进的动力。他们坚信，一个人的价值就等于他在事业上的成就。一些事业有成的企业家、科学家、艺术家和各类明星，成了新时代的英雄。他们个人奋斗的过程和结果，成了社会文化价值取向的参照系，父母教育子女的活教材。

美国是流动性很大的社会。这种流动体现在两个方面：地域性流动和社会性流动。美国相对的开放自由、发达的交通和冒险好动的传统使许多美国人从乡村流到城市，又从市中心流向郊区；从北方流到南方阳光地带，从一个城市流到另一个城市。美国社会阶级不像欧洲国家那样固定，加上公***教育的普及，使沿着社会阶梯向上流动成为可能。许多生活在美国的人，无论是土生土长的美国人，还是漂洋过海来到美国的外国移民，都有一个梦，即通过自己的努力，改变自己的社会地位，实现自己的人生梦想，这就是人们常津津乐道的“美国梦”。