略论中国传统哲学与西方哲学区别及对中西方文化的影响

汉朝是中华文明极大发展的时期，相比于春秋战国时期，出现的问题要多得多。就像现在的问题，比20年前的问题多的多一样。

解决这些问题的哲学有三种。

老庄哲学：这个哲学其实最符合人类的本能，小国寡民，恢复石器时代的小部落生存方式，这样什么问题也不会存在。但人类文明已经发展了，再也回不去了，于是这种哲学由社会学说慢慢变成一种养生学说。

孔孟儒学：继承了老庄哲学里关于问题产生原因的原理，想出了一整套言行礼仪，使所有的人的行为都进行模式化（君臣如父子），于是问题也就被局限在了一个大体的范围（君德不德）。走的仍是石器时代小部落生存的方式，只不过小部落中的一个个人被现在的一群群有相同的等级、相同的思想、相同的行为的人的集合代替了。它的内核是一种静态平衡。

法家学说：其解决文明发展带来的新问题的方法是，用外力，即不是人的本能而是人的智力来形成法规强制力，来约束新问题的产生。这种方法要求社会要有很高的敏感度能察觉新问题的产生、有很高的理性思维来制定新的法规、有很灵活的制定法规的程序来解决新问题。（当今美国的法律就是这样。更新很快。）它的内核是一种动态平衡。

墨家学说：东方比较有理性逻辑的哲学，但仍未达到西方同行的水准。由于受众少，流传不光，而且过人的表现体现在技术上，也就没有进入解决社会问题的思考中。它的内核也是动态的。

还有其它的学说，但能解决问题的成熟学说也就前面的两种，到了汉武帝，实际上已经合二为一了。这个解决方案极其成功，使中华民族凝聚在了一起，于是中华文明在古代的成就远远超过了西方。而西方的理性哲学由于对大量基础命题的细节方面有极高的要求，半途夭折，走向了自我麻痹的神学（希望有个超级领袖，即伟大的神来解决越来越多的问题），问题没解决，反而走了退路。不过西方的神学依然有理性的内核，漫长的时期解决了大量基础研究，于是文艺复兴后，西方理性哲学发展极快。在出现问题解决问题的冲突中，跌跌撞撞的跑了起来。

而中国的儒学太成功了，导致负面影响出现了，就是进步不大。可以说，如果没有外力入侵，中国社会的模式可以延续到地球末日。在此模式下，中国的法制也没什么进步，一是变化少，用不到什么新法规，二是两种内核冲突，静态完全压倒了动态。