没在 48 小时内「死掉」，为什么不能认定为工伤？

题主你提到的这可是最近某乎问答平台的榜首话题，虽然是旧闻，但热度依然不减，说明这个问题一直是大家所关心的，大家对工伤以及时间界定存在很大争议。

我来给大家简要的说下题中提到的这个事情，据相关新闻报道：2021年3月 ，哈尔滨某供热公司值班门卫马某，在凌晨值班过程中突发头疼，接着被送到医院抢救，几小时后被诊断为“脑死亡”，只能依靠呼吸机维持呼吸和心跳，为了工作在外的女儿回来看父亲最后一眼，马某妻子需要做出决定：48小时内拔掉氧气管，法律规定可以认定为工伤；超过48小时，很大可能不会被认定为工伤。

最终妻子等到了女儿回来，***同决定拔掉氧气管，让马某临床死亡，此时距马某住院超过了61个小时。最终，马某的死亡被当地人社局出具《不予认定工伤决定书》，接着家属向人民法院提起诉讼，被法院驳回。

这让人们看到了法律薄情的一面，很多网友看到这件事都无法接受，但从法律层面讲，这的确不能认定为工伤，根据《工伤保险条例》第15条规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

其实在司法实践中，死亡的定义是“心肺死亡”，但医学技术不断发展，心肺功能即便丧失了，还是能通过呼吸机等先进的医疗设备可以维持生命，“脑死亡”的说法也就出现了，但是脑死亡只能延长死亡时间，不可恢复，目前咱们国家的法律也没有明确规定把“脑死亡”作为死亡的判断标准 。

所以大部分情况下，包括题主提到的案件，丧失心肺功能，法律宣告死亡的时间的确超过了法律规定的48小时，人社局和法院不支持工伤认定完全法律规定。

有人说，也有很多超过48小时被判定为工伤的案件，但你要知道，那些只是个案，不具有普遍性，如果法律都根据每个人的情况来随便更改，那就没有标准了，法律也就失去了该有的作用。

关于工伤的法律规定中，就是这个“48小时”是工伤认定的最难关卡，所以也就有很多像马某这样的案例，在工作时间和工作岗位上突发疾病，因为时间的问题，无法被认定为工伤。

人社部在2019年也做过答复，大致意思是在工伤认定这个问题上，既要考虑工伤保险的制度属性和现阶段国情，还要考虑到用人单位、社保基金之间的利益平衡，不能无限度扩大。所以才做出了这个规定，而对于没有被认定为工伤的，可以按照相关规定，通过其他社保渠道给予保障。

关于工伤认定中48小时这个限制，我想大部分人都会认为存在明显的矛盾和不足，其实本人也是这样认为的，这样的规定在实践中肯定会引发分歧和问题。对此，相关部门应该也要高度重视，努力完善这项制度。