为什么反对用动物来作为娱乐？ 求意见 求答案

评《反虐待动物法专家建议稿》的立法价值冲突

近期有报载：“《反虐待动物法专家建议稿》正在向公众征求意见，其中违法食用或者销售猫狗肉者最高可被罚款5000元并被拘留15天的提法在社会上引发巨大反响。”对此，人们众议纷纷。支持者主要认为，动物也有生存的权利，人们应该保护动物的生命权。反对者主要基于几个观点：一是立法保护公平性不足。对于该草案仅保护少数动物，而不保护多数动物。二是即使是对于某些法草案中保护的动物，也因用途不同而异，不能一刀切。三是我国的风俗，尤其是各地的风俗不统一，此法不符合我国的社会现状。

《反虐待动物法》的制定呼声，在近几年愈来愈多。其直接起因是由于网上虐待动物的视频越来越多，使公众在道德上对此感到愤慨。在法律限制自由的原则中，有一项叫“冒犯原则”，即法律可基于某些冒犯社会公***情操的行为而限制自由，比较典型的是对色情淫乱行为的限制。而《反虐待动物法》制定的伦理价值，也是基于此而行的。

《反虐待动物法》制定的另一个有利的依据，是在某些大陆法系的国家，如德国，也有类似的法律出现。这对于同属于大陆法系的中国，是一种非常好的借鉴。因此，从法的移植角度观之，对《反虐待动物法》的移植，似乎能比较好地融入现行的法律系统。

但从法的移植角度而言，这种移植并非一定符合我国国情。我国地大物博，民族众多，各地文化差异很大，对于人与动物的关系，很难一概而论。同时，西方国家猫狗的宠物文化渊源颇深，而我国相对而言起步较迟，人们观念对此的接受程度仍属未知数。因此，一到切的做法，难以可行。

从价值观念而言，对于“天赋人权”的问题，似乎世界各国都基本达成***识，且可从理性出发对此制定法律保护。但对于动物生存权，是否天而赋之，暂未有较多的观点与定论。因此，对于同属于从理性出发立法的大陆法系的中国而言，此立法是否符合本国理性仍有待讨论。

从微观的立法技术而言，《反虐待动物法专家建议稿》中有两个核心概念大家仍在争论不休，而这种争论是大家分歧的关键。首先，什么是“动物”？立法对需保护的“动物”的概念非常模糊。为什么动物又不能一视同仁？如何又能说明区别对待动物是符合立法的理性？其次，如何定义“虐待”？吃动物是虐待吗？还是残忍地把它们弄死是虐待？从立法的导火梭——虐猫虐狗的视频来看，人们对此法立法的呼声显然是基于后者。由于这些视频过于“血腥与暴力”，因此挑战了公众情操。但当然，对“残忍”的界定还是另一个问题。

价值的冲突，立法技术的缺陷，反映出《反虐待动物法专家建议稿》的社会分歧。在此基础上，笔者建议，希望能从“公众情操”的角度考虑此问题，能从禁止“暴力”的角度去解决此问题。对于是否可以吃动物、为什么选择性保护动物这些问题，由于国情文化、以致理性及立法技术的问题存在，大可不必下定论。