酒后泄愤的法律规定是

这是一场发生在四年前的案件，这个老人最终被判处八个月的有期徒刑。案件的判决书中说，老人的第一刀属正当防卫，但是以后的几刀是泄愤。其实我不是很能理解这个判决书的内容，因为醉酒者是一个三十多岁的男子，他的力量一定比70岁的老人要大很多，而且这个男子正处于醉酒状态，如果这个男子对他们不依不饶的话，这个老人一定保护不了他和他的孙子，所以这个老人才会选择在第一刀不能给这个男子实质性的伤害之后，对这个男子的手和脚进行反击，而且这个老人对这个男子的伤害都不是致命的，但是最终的判决却是判处这个老人有期徒刑八个月。判决一出来，很多人都不能理解这个决定。那么关于70岁老人护孙砍伤酒后闹事者获刑，他的行为究竟是不是正当防卫？以下是我的看法：

一、我觉得老人的行为是正当防卫

老人的第一刀并没有给这个男子实质性的伤害，如果老人不再对这个男子的手和脚进行反击，可能等男子反应过来之后就要报复老人和孩子了，所以我觉得老人的行为是正当防卫。

二、老人和男子的力量差距较大

因为醉酒者是一个三十多岁的男子，他的力量一定比70岁的老人要大很多，而且这个男子正处于醉酒状态，如果这个男子对他们不依不饶的话，这个老人一定保护不了他和他的孙子。

三、希望以后社会的犯罪率能减少

打人是非常不可取的，尤其是对弱者施暴。希望在面对暴力行为时，我们能够站出来保护弱者。

那么关于70岁老人护孙砍伤酒后闹事者获刑，他的行为究竟是不是正当防卫？以上是我的看法，你有什么意见？欢迎留言交流。